 |
 |
 |
 |
（四）失望与悲观（七1－7）
先知为犹大城邑的罪恶失望与哀恸。他看见不义的事充斥，刑罚的事已无可逃避了。为民族的前途充满悲观。这是以哀歌的形式，甚像诗篇中的许多哀歌（诗篇至少有三分之一应属于这种文体）。哀歌通常有两种，一种是个人哀歌，另一种为团体哀歌。本段经文是算为团体性的，用于礼拜的仪式，犹如诗篇第五、十三、廿二、卅一、五十五及七十一篇。先知显然有极重的负担，为国家作守望者。他要作耶和华与以色列之间的中保代求者，为民族向神祈祷，求神再施怜悯。他也代表神，向以色列呼吁，希望他们能从罪恶中转回，或者可以逃脱刑罚。所以他很可能是在耶路撒冷圣殿传递这信息。
本段哀歌是从默想开始，为社会道德低落及颓势表示悲哀（1－4节上）。先知在神面前失望的情怀，认为这样的情势不能改变（4节下）。然后他转向听众，表示悲观的想法（5、6节）。哀歌的结东，是向神有个人的信心，作肯定的决意。这首歌既向神，又向人（如诗卅一19－24），重复表露哀恸（诗卅五7、11－16、20起，一○二3－11、23起），再表达信心（诗卅一3－5、14起）。诗篇第五十五篇可谓最典型的例证。
本段落共十三行，约略可分为两部分，每部都以悲哀的描述，以信心的肯定作结（1－4、5－7节）。
“哀哉，我好像夏天的果子已被收尽，又像摘了葡萄所剩下的，没有一挂可吃的，我心羡慕初熟的无花果。”（1节）
“哀哉”是个人苦楚的呻吟。这里描写人切想水果，但到果园时已经太迟了，树上已光秃得很，根本没有果子可摘。他只有在失望中走开，既无葡萄，也没有无花果。这也使人联想以赛亚书第五章七节葡萄园之歌，神指望有好葡萄，却只有野葡萄。“万军之耶和华的葡萄园，就是以色列家……他指望的是公平，谁知倒有暴虐；指望的是公义，谁知倒有冤声。”可见弥迦在此处，似为耶和华发言。阿摩司（六12）与保罗（腓一11）都称为“公义的果子”。主耶稣论葡萄树的比喻（约十五1－8），以及保罗所论圣灵的果子（加五22起）。神一直期望祂的子民有道德的行为，与信心配合。主耶稣从伯大尼到耶路撒冷，在那最后一周的行程中，从无花果树上找不到果子，可能使祂联想本处的经文。弥迦当时也受着众人的拒绝与反对。这是主耶稣受人弃绝时的感受，也是有悲叹的口气。
悲叹的是先知，也代表神。这里可说是锡安。锡安现在成为光秃的果树，荒凉的果园，再无佳美的果子了。
无花果是在初夏，最初熟的应该是在四月，而葡萄成熟却在九月。现在连葡萄都收不到，又怎可盼待无花果呢？岂不等到明年吗？这里十足反映失望的心情。
“地上虔诚人灭尽，世间没有正直人，各人埋伏要杀人流血，都用网罗猎取弟兄。”（2节）
上一节以比喻的方式，本节则以细节说明。在以色列这棵树上没有果子，是指他们没有虔诚，而失去道德与社会的关怀。这种重复第六章八节的涵义，尤其是“怜悯”一词，原可译为“虔诚”或“忠信”，这是对神与对人的责任，是个人双重的本分。所以这里虔诚人也指信心与行为并重的人，可惜这样的人已经灭尽，找不着了。何西阿书第四章一、二节说：“这地上无诚实，无良善……”，也是指这些人。
正直人也没有。正直是指对待邻舍的态度，要有道德的标准，公正的行为，但是这样的人找不着，看诗篇第十篇八节：“他在隐密处杀害无辜的人，他的眼睛窥探无倚无靠的人……他拉网，就把困苦人掳去。”这正如弥迦书所描述的，贪图田地，占掳或霸占（二2），屈枉正直，贿赂虚假（三9－11），充满着纷争与仇恨，根本没有友善可言，但这里甚至是对待“弟兄”。弟兄原是圣约团体的分子，大家在圣约的范围内，应彼此看顾帮助，是互相的责任。但是没有正直与良善。
“他们双手作恶，君王徇情面，审判官要贿赂，位分大的吐出恶言，都彼此结联行恶。”（3节）
那些官长领袖行恶是双手的，表明他不遗余力，是竭尽所能。“双手”也可能指他们在恶事是训练有素，当然双手原是训练过的，有技能，但他们误用技术与才干来行恶，犯罪的方法巧妙与彻底。
君王原为行政首长，主持公正法治与维护社会秩序。但是他们只要钱财，屈枉正直。以赛亚有类似的责备：“你的官长居心悖逆，与盗贼作伴，各都喜受贿赂，追求赃私”（一23）。这些司法行政官长循私收贿，以权力作为个人获利的工具。所谓位分大的，地位更高的人更任意歪曲事实，控制时间，地点，人物，来达成他权力所及的，为保着财利，满足一己的享受。
他们彼此结联行恶，“结联”可有两个不同的解释。一种是他们好似网一样编织起来，有一种好像连络网，大家狼狈为奸，前呼后应，官官相护，一同犯罪，尽欺骗欺压的能事。另一种解释为“歪曲”，大家联合起来，一同歪曲事实，可任意定罪，不顾公正。
“他们最好的，不过是蒺藜，最正直的，不过是荆棘篱笆。”（4节上）
最好的是指良善的，他们应该乐于助人，建立仁爱。正直的，原指中正不阿，爽直坦率，光明磊落，对待人也是至诚恳切，但是最好的，也不过是蒺藜。蒺藜只是带刺的杂草，两面都有锋利的尖刺，只会伤害，不受人欢迎，只有丢弃，或扔在火中焚烧（参阅赛九18，十17）。
最正直的，也不过是荆棘篱笆。“荆棘”与“蒺藜”可谓同义字，但“荆棘”是在原文中没有的，篱笆的作用是保护，现在只成为一种障碍。箴言十五章十九节说：“懒惰人的道，像荆棘的篱笆。”
蒺藜与荆棘，是焚烧很快的燃料。恶人也应速速地灭亡，不可存留。恶人若不灭绝，良善在地上就没法存在。所以诗篇第五十五篇廿三节说：“神阿，你必使恶人下入灭亡的坑……。”（参阅诗廿二11，廿五20起，一四二5）
“你守望者说，降罚的日子已经来到，他们必扰乱不安。”（4节下）
先知是守望者，在悲哀中，显出希望的心声，肯定主降罚的日子要来到。“已经”是完成的时式，可谓“预言完成式”（Prophetic Perfect），预言的事是那么确定，虽已成就，必将应验。降罚的日子是耶和华的日子。先知是守望者，必须宣告危险的来到。但是谁都不喜欢听见警告的声音。众先知不住发出危险的信号（摩二12；何九7、8）。人们实在太愚蠢了，“他们对先见说，不要望见不吉利的事。对先知说，不要向我们讲正直的话……。”（赛三十10）
当耶和华的日子来临的时候，必有扰乱与不安。“主万军之耶和华使异象各有溃乱、践踏、烦扰的日子，城被攻破，哀声达到山间。”（赛廿二5）
“不要倚赖邻舍，不要信靠密友。要守住你的口，不要向你怀中的妻提说。”（5节）
在社会关系中，从疏至密，依次说明。邻舍是众人，凡在以色列社会之中，他们都是同族人，神的选民，在圣约的范围内，都是邻舍，都是朋友。密友是亲密的朋友，可谓知己，可以十分接近，听取意见，倾吐麻烦忧虑的事。比密友更亲近的，当为怀中的妻子。朋友由疏及亲，也由亲至疏。有爱弟兄的人，才会爱众人，再由亲及疏，可有完全的程序。
这些都是关心与同情的人，照说在他们身上应有希望可以寄托，有安全感，信得过他们，可从他们得着安慰与鼓励。但是看来现在并不可靠，亲密的未必可以信托，因为人心太险恶了，可能泄露不应宣扬的，也可能出卖与加害。不但朋友，连家人也是一样。
“因为儿子藐视父亲，女儿抗拒母亲，媳妇抗拒婆婆，人的仇敌，就是自己家里的人。”（6节）
以色列社会的基础，在于家庭，家庭也足可维持社会安宁与安定的秩序。为求家庭的团结，第五条诫命：孝敬父母是首要的。所以为儿女的，无论幼子或成年，都对父母有恭敬的心。甚至女儿虽出嫁，应随夫家，对公婆也必须尊敬。这种伦常也许不为西方社会重视，但华夏文化既崇尚家庭制度，重视伦常，必可充分明白希伯来的心态。本节所说的，却是完全失常的现象。人的仇敌竟然是自己家里的人。
家庭的和美既建筑在良好的伦常关系上，家庭的解体必因其中有叛逆与不和（参阅出廿一15、17；申廿一18起；利二十9；箴二十20）。主耶稣在马太福音第十章卅五节起，提起社会家庭反常的现象，可能是引用本节经文，论末世的情况（参阅可十三12及路十二53）。
“至于我，我要仰望耶和华，要等候那救我的神。我的神必应允我。”（7节）
这节自悲观的口吻改变为乐观的语气。这也是哀歌常有的形式。例如诗篇第卅一篇十四节，诗人从敌人的胁迫下，发出信心的吶喊：“耶和华阿，我仍旧倚靠你。我说，你是我的神。”诗篇第五十五篇十六节也有类似的话：“至于我，我要求告神，耶和华必拯救我”（可参考诗五、十、十三、十七及廿八篇等），都有相同的信心。
仰望与等候，实际上是信心的涵义。诗篇第卅八篇十五节：有“仰望”的样（参阅诗四十三5）。这里弥迦是论先知的信心，就是等候并且盼待预言的应验。以赛亚书第八章十七节也以等候与仰望作为“相信”的同义字。先知的信心期望神的拯救，也在哈巴谷书第三章十八节可以见到。诗篇第廿五篇五节及廿七篇九节都曾提及。耶和华是救我的神，神必应允我。
“我的神”确是敬拜者所倚靠的，神与他有特殊的关系（赛七13，不可使神厌烦。何九19，我的神必弃绝恶人，这也是敬拜者所深切体会的。）敬拜者必须与神保持完好的关系。先知在黑暗的日子里，始终要高举神，成为有力的见证。
（五）信心的凯旋（七8－20）
这是先知对救恩前途的展望，作为本书的结语，确是最适当的途径，以信心的确据，将信息带至属灵的高处。这是以诗篇的形式，只有一个声音。所以必作礼拜的仪式之用。1
全诗共有四部分。第一部是信心之诗，为锡安所发出（8－10节；可参阅诗廿七1－6与六十二90）。第二部是救恩之言，有锡安的盼望，求神的印证。神对他的选民之地土，必有神的目的（11－13节；也可参阅诗十二、五十、七十五、八十一、八十二及九十五篇）。第三部是祈祷之声（14－17节），似为引述诗篇第四十四、七十七及八十篇，求神应验祂的应许。最后仍以信心之诗作结（18－20节），先有赞美，再有哀歌的形式（可参阅诗九十篇）。在这全诗的形式中，有特殊的哀歌，专为团体或会众的哀歌。
全诗分为几个要点：（1）仇敌的败亡（七8－10）；（2）圣城的复兴（11－13节）；（3）信心的祈祷（14－20节）。
{\Section:TopicID=217}（1）仇敌的败亡（8－10节）
首先，向仇敌挑战，不容他们夸耀。耶和华的管教必将来临，仇敌必跌倒，一蹶不振。以色列终得自由，仇敌必永受羞辱。
“我的仇敌阿，不要向我夸耀。我虽跌倒，却要起来，我虽坐在黑暗里，耶和华却作我的光。”（8节）
先知再以锡安的立场说话，以敬拜的团体向仇敌挑战。仇敌是谁？这里是集体名词，必指以色列一切的仇敌（参阅俄12起；诗廿五2，卅五19）。
“我虽跌倒，却要起来。”信心一直在困难之下，但最后必然得胜，后期先知常有这样的信息（结卅七－卅九章及亚十四章）。
黑暗与亮光，常指苦难与安乐（可参阅摩五18；赛六十二1起，九1起，五十八10，五十九9；伯三十26）。
这里还是受苦者的心声，他们仍无法起来，仍在黑暗里，敌人仍猖狂地肆虐，但他们有信心，深信耶和华必赐力量，使他重新振奋。耶和华必作他们的光。使他们可以从患难的黑暗转回。
这群受苦的人们，必须兴起，不可为失望与软弱所困，不可气馁灰心，因为神会帮助他们，只是目前的苦难，是神给予的管教，管教过去，必结出平安的果子，因此，目前的忍耐是需要的。
“我要忍受耶和华的恼怒，因我得罪了他，直等他为我办屈，为我伸冤。他必领我到光明中，我必得见他的公义。”（9节）
以色列人深感有罪，在耶和华的恼怒之下。自约西亚王在战场上阵亡以后，他过早离世，引起以色列人自觉有罪（参阅王下廿三26起，廿四20；赛四十二24起）。耶和华公义的怒气，是由于以色列人的罪恶。他们也切实承认：“我得罪了他！”但是外邦人不会有这认识。他们是神击打选民的杖，他们不过是工具，却以为他们可以胜过神的子民，胜过以色列的神。这就是他们基本的错误，所以神要为以色列人辩屈与伸冤。这样说来，神的怒气不过是短暂的（诗一○三9），当祂的管教目的达成以后，耶和华必转向以色列的仇敌。那时以色列是义者，神算他们为义，必不再有毁坏的威胁。神恼怒的，不是他们，而是外邦人（参阅亚一15起）。
耶和华将领他们到光明中。耶和华是亮光，是拯救（诗廿七1），虽然目前他们仍坐在黑暗死荫之地（诗卅五6，一四三3；哀三2、6）。但那只在短暂之间。
“那时我的仇敌，就是曾对我说耶和华你神在那里的，他一看见这事，就被羞愧遮盖，我必亲眼见他遭报。他必被践踏，如同街上的泥土。”（10节）
仇敌对以色列人污辱，是宗教方面，他们居然任意亵渎神，“耶和华你的神在那里？”是外邦人当作笑谈的问语，明知以色列人不仅无法回答，而且感到十分羞愧。羞愧以色列的，必受羞愧，因为耶和华必定报应。
神公义的显现是十分具体，是可以眼见的。锡安得神拯救，是仇敌能够看见的，现在他们看见了，还怎敢提出这样的疑问：你的神在那里？（珥二17；诗四十二3、10，七十九10）
现在耶和华的荣光必须显现，这是有关他选民的命运（诗一一五2）。那时仇敌必遭报。
我必亲眼见仇敌遭报，那是带着憎恨的目光（参阅俄12、13；结廿八17；诗廿二18）。仇敌遭报，表明他们战败。胜利者将脚踏在仇敌身上，强调制胜敌人的威风。他们就成为街上的泥士，毫无功能与用处，只被践踏，卑贱而羞辱。
神的公义好似磨坊一般，慢慢转动，磨辗下去，将最小的也磨碎了。以色列的仇敌也必如此。
{\Section:TopicID=218}（2）圣城的复兴（11－13节）
这首短诗叙述得十分生动，似有许多动作，圣城的墙垣重修，飘泊在外的人归回，外邦人的败落荒凉，敬拜者却如潮汛一般进入耶路撒冷，圣城一片好气象。
“以色列阿，日子必到，你的墙垣必重修。到那日你的境界必开展。”（11节）
对以色列宣讲，实际是向耶路撒冷城，因为城墙必须重修，那用词“墙垣”，原来只是指葡萄园的围墙，为保护之用，也表明只为私人，不能公开，也不是为供众人享用的。从传统来说，专供耶和华使用，以色列与耶和华有完善健全的关系（参阅诗八十13，八十九40；赛五5）。重修耶路撒冷城墙，是受外邦人破坏之后必作的事。这是神的怒气之后的恩典，使以色列的命运有彻底的转变（参阅拉九9；诗五十一18）。弥迦当时有这预言，但真正实现是日久以后，在第五世纪才有的，那时有尼希米修造城墙（约在445B.C.），距弥迦的预言几近三百年。
境界的开展，也是神的应许。在以赛亚书第廿六章十五节，神应许增添国民并扩张四境。这必然会实现。这里提到这应许，是否指以色列属灵的地界开展，使外邦人也可前来敬拜，不再局限于以色列人。但是此处可能指以色列地理的环境，或者两者的涵义都存在，下节足以说明。
“当那日，人必从亚述，从埃及的城邑，从埃及到大河，从这海到那海，从这山到那山，都归到你这里。”（12节）
从亚述的边界，就是大河那边，在东北地区，到埃及边界，就是在西南。从东北到西南，东西两端在先知的观念是整个的世界。
从这海到那海，那该是地中海到波斯湾。从这山到那山，是从北方的利巴嫩山，到南方的西乃山，从北至南也是极大的距离。这是包括全地（参阅亚九10；诗七十二8，一○七2）。以色列地理环境可能有那么辽阔，因为神的祝福临到他们，是新以色列的领土。
论境界的开展，仍可联想世界遍地都来敬拜，那些地方就成了以色列的境界，因为万民都要流归锡安山（赛二2起，六十3；亚十四16）。如果预言将来被掳归回，以色列人必从东西南北归来，再云集圣城，好似境界都已开展，因为到处都有人归回（可参考结卅四13；亚十8起；赛廿七12；诗一○七2起）。
这样境界的开展，必能伸展至广而远。但是上节的“境界”也可作“日子”解。如果是“日子”，则与上句重复，“日子必到，你的年日必延长。”这或可指遥远的将来。“境界”也可作“典章”解。那时律法必恢复，秩序重新建立。如果这样解释，本节的涵义就指外邦人都来归顺。这样以色列的影响可从东到西，从南到北，遍及全地。2
“然而这地因居民的缘故，又因他们行事的结果，必然荒凉。”（13节）
这地不会是迦南地，而是外邦人之地，是以色列仇敌的地方（参阅耶四十九13、17，五十23；番二13、15；珥三19）。
这些居民是外邦中作恶之辈，他们行事罪恶的结果，必受审判（撒下廿一1起；赛廿四5；利十八25）。他们的地土必然荒凉（参阅赛三10；耶十七10，廿一14，卅二19）。
外邦人之地必然荒凉，是耶和华显现的结果（参阅鸿一5）。在本处第十三节更接近以赛亚书所描述的（廿四1、3），都因他们叛逆神的结果（赛廿四5）。
耶路撒冷的复兴，在于外邦的衰落，当侵略者败退时，圣城与圣地必蒙神眷佑而有新的气象。
{\Section:TopicID=219}（3）救恩的赞歌（14－20节）
这是敬拜的会众向神的祈求，好似大卫的祈祷：“求你坚定直到永远，照你所说的而行”（撒下七25）。耶和华是以色列的王，祂是牧者，引导他们行经历史的进程，实现祂的救恩，这是救恩历史的信念（14－17节）。本书最后几节（18－20节），好像最后的赞美诗，大合唱，歌颂神。
（甲）祈祷（14－17节）
“求耶和华在迦密山的树林中，用你的杖牧放你独居的民，就是你产业的羊群。求你容他们在巴珊和基列得食物，像古时一样。”（14节）
耶和华是牧者，为旧约中熟悉的表象（创四十九24；诗廿三，廿八9及八十2）。本书连本节也有三处提及（另两处为二12及四6）。
以色列是神产业的羊群（也出现在赛六十三17；耶十16；诗七十四2，九十五7，一○○3）。以色列是耶和华的产业，常在申命记提及（四20，九26、29，卅二9）。以色列凭借这样的信念祈求，深信耶和华必会供应他们的需要，向他们施恩。
他们是在迦密山的树林中，原文中有“迦密”的字样，并非指迦密山，却是丰沃之地。当然迦密地区以丰盛的牧草著名，确为羊群最好的住处。“迦密”在以赛亚书第廿九章十七节译为“肥田”（因为利巴嫩不能成为迦密山），第卅二章十五节也作同样的译词。但是迦密山虽没有圣所，在山脊却有敬拜耶和华的地方。所以译为迦密山，也有依据。3研究巴勒斯坦地理环境，多以耶路撒冷北端之狭长地带为牧羊的区域，全长有二十五哩，是丛林的高处。4
但是他们是独居的民，他们在树林中，似指他们被隔绝受忽略，指他们在历史的困境里（参考本书三12；何二14；赛廿一13，廿九17以及卅二15）。
他们求神容他们在巴珊和基列。那两处是在约但河之东，牧草十分丰饶。在大卫所罗门的时代，是归以色列的版图，曾经被亚兰人所侵占。耶罗波安王又收复这失地。以后又被亚述所侵。所以这里的祈祷求神再使他们收复，可得丰富的食物，像古时一样。这正如第四章八节所说的，是“从前的权柄”，可以恢复。
这是以信心祈求救赎的恩典，正如耶利米书第五十章十九节以及撤迦利亚书第十章十节所说的。
“耶和华说，我要把奇事显给他们看，好像出埃及地的时候一样。”（15节）
先知又在期望耶和华的能力，在历史里动工。回顾过去的威荣，就是出埃及的经验。那时耶和华和以色列人出离埃及（参阅撤下五24；诗六十10），使那些被压迫的人民得着自由，进入应许之美地。神过去这样作了奇事，现在仍必再显神迹，从艰难的环境中出来。这样恳求神显出拯救的大能，像古时一样，也是诗篇中哀歌特有的形式与内容（参阅诗四十四1起，七十四2、12－15，七十七5、11、14－20，八十8－11）。
有三个代名词在本节内是值得注意的。“我”是指耶和华，祂是行奇事的神，祂在历史中的启示，是有关救赎的恩典，所以这是救恩的历史。“他们”原为“他”，指列国的整体（下一节说明出来）。好像“你”出埃及（中译词没有把“你”译出）。这里“你”必指以色列（出十三3，廿三15；申十一10；诗一一四1）。以色列人出埃及，是神所行的奇事，是神与他们一起出来，制胜仇敌（士五4；赛廿六21，四十二13；诗六十八7）。这是耶和华的显现（参阅弥一3）。
“列国看见这事，就必为自己的势力惭愧。他们必用手摀口，掩耳不听。”（16节）
列国的败亡与羞愧，是在第十及第十三节已经描述了。现在再重述，必有特别的重点。外邦一向迷信武力，甚至可以制胜耶和华的百姓。现在看见耶和华在祂百姓所施展的大能，必大感羞愧。以前如果不是耶和华许可外邦对以色列的侵略，他们又有甚么势力？但是当神真正显现祂的威荣，外邦怎能不震惊呢（参阅出十五14－16）？耶和华的救恩必然显明，外邦必败亡而衰落（赛四十五16起、24，四十九22起以及六十四2）。在耶和华得胜的时候，祂的王权必定施展（诗八十三9－18）。
他们必用手摀口，在惊奇与惧怕中不敢说话（参阅士十八19；伯廿一5，廿九9，四十4；箴三十32；赛五十二15）。
“他们也必掩耳不听。”他们不敢说话，也不敢听闻，因为深感神的能力浩大，如雷声震耳（伯廿六14）。
“他们必餂土如蛇，又如土中腹行的物，战战兢兢的出他们的营寨。他们必战惧投降耶和华，也必因我们的神而惧伯。”（17节）
敌人在失败之后，必卑微地乞怜。古时的习俗是由败落的仇敌俯伏在地，来吻胜利者的脚，表示投诚降服（参阅诗七十二9）。这种动作好似餂土一般。蛇的爬行，是降卑的原因（参阅创三14；赛四十九23）。
他们战兢地出营寨投降，也是摄于得胜者的威荣。他们在营寨中原以为可以躲藏，但最后仍是不敢不出来乞求。神使他们失败，不仅为祂的百姓以色列伸冤，也为显明祂是耶和华唯一的真神。诗篇第八十三篇十七、八节说：“愿他们永远羞愧惊惶，愿他们惭愧灭亡，使他们知道唯独你名为耶和华的，是全地以上的至高者。”
他们因我们的神惧怕。这也是大卫在庆祝制胜仇敌之后的描述：“外邦人要衰残，战战兢兢的出他们的营寨。”又在诗篇第一○二篇十五节起这样说：“列国要敬畏耶和华的名，世上诸王都敬畏你的荣耀，因为耶和华建造了锡安，在他荣耀里显现。”
那些外邦人曾轻忽神，压迫祂的百姓，现在他们不得不惊惧（参阅诗卅三8，六十七8，一○二16）。耶和华要复兴祂的百姓，先赦免他们的罪过，再为他们制胜仇敌，得着完全的自由。
（乙）歌颂（18－20节）
这是最后的赞美诗，歌颂耶和华的慈爱，为全会众同心唱，以第一人称多数“我们”，向着“祢”耶和华神，历数神的恩惠。其中内容有两大要点。第一是神恩慈的性格（18节），第二是神恩慈的作为（19节）。最后是重申信念，支取神信实的应许。
“神阿，有何神像你，赦免罪孽，饶怒你产业之余民的罪过，不永远怀怒，喜爱施恩。”（18节）
“有何神像你”这种语气好似诗篇中的颂词（诗七十一19，七十七14，八十六8，八十九7、9，九十六4，九十七9；参阅出十五11的诗歌）。
会众是神产业的余民，他们是耶和华的产业，但是他们是在劫后余生的人，是审判后的余数，他们有责任来从事复兴的工作，他们是以色列复兴的余数。
神饶恕他们罪恶，因为祂的性格是不永远怀怒，喜爱施恩，这也是诗篇中常有的语句（廿五10，三十6，卅二10，卅三5，卅四9，五十七4、11）。施恩（原意为怜悯或信实），是神拣选的恩惠，祂的恩惠不仅赦免，也行拯救（诗六4，八十五7，八十六5，一○三4起）。耶和华神对以色列人以往的恩典，足可保证将来的福分。
“必再怜悯我们，将我们的罪孽踏在脚下，又将我们的一切罪投于深海。”（19节）
罪孽在此处好似战败的敌人，被踏在脚下，使他完全失去力量，无法作崇。这是在旧约中特有的表象，描绘得十分活泼。
但是更生动的描写是在下半节，祂将我们的一切罪投于深海。罪好似法老军队在红海边的追逐，以后都淹没在红海的怒涛中，“他们如同石头堕到探处”（出十五5）。罪被投人深海，可以完全被忘却。“东离西有多远，他叫我们的过犯，离我们也有多远。”（诗一○三12）。
神赦免的恩典就是这样，赦免与忘记（forgive and forget）是相连的。神都不再纪念或记得以色列过去的罪恶与错失，他们就有机会重新作起。新的恩典使他们更新，更生，使他们得力，得胜。民族的复兴是耶和华的能力，也必须是以色列余民努力的目标，奋的动机。蒙福的条件是他们要有充足的信心，仰望神历代向以色列族长的应许，神的应许是信实的。
“你必按古时起誓应许我们列祖的话，向雅各发诚实，向亚伯拉罕施慈爱。”（20节）
这是神圣约的慈爱，是有恒久的信实。西乃的圣约可以赓续（出卅四6），就是这信实的爱。回顾历史的往事，神对族长的应许何等真实与恩慈。神对他们的应许有三端：应许之地，丰饶与佳美。子孙繁多，如天上的星，海边的沙，地上的尘土。又有充足的福分（参阅创十二2起，十五5起，廿二16－18，廿八13起）。神对亚伯拉罕应许，是个人的，也是集体的。从个人至家族，由家庭至国家，由国家至万民，神要将全人类连结在一起，先从以色列作起。以色列是雅各，神向他们施恩典，拣选他们为属神的子民。但是那原是对雅各个人的，在古时的伯特利。祂的诚实就是信实──圣约的爱，祂的信实何等广大！
从古时起誓应许列祖的话（创廿二16起，廿八13），是永远有功效的。这就成为弥迦书信息的高峰。先知的话语带有信心的确据，引领人有属灵的卓见，看见神真理的亮光，照亮在圣约之民，经过时代的考验，也照亮历代的圣徒，这真理之光芒四射万方，永不熄灭，更加辉煌。
1 B. Stade, "Micha, 7, 7－20, ein Psalm," Zeitschrift fu／r die alttestament－Lische Wissenschaft, 23 （1903）, 164－171; H. Gunkel, What Remains of the Old Testament and Other Essays, 1928, 115－149.
2 J.M.P. Smith, Micah, Zephaniah and Nahum, 149－150.
3 O. Eissfeldt, "Ein Psalm aus Novd Israel," Zeitschrift der deutschen morganla／ndischen Gesellschaft, 112 （1962）, 259－68; Kleine Schriften, IV, 1968, 63－72.
4 W.F. Albright, "A Brief History of Judah from the Day of Josiah to Alexander the Great," Biblical Archaeologiat, 9 （1946） 2－15, esp. 8.
参考书目
{\LinkToBook:TopicID=221,Name=阿摩司書}{\LinkToBook:TopicID=226,Name=彌迦書}
弥迦书
Allen, Leslie C. The Books of Joel, Obadiah, Jonah, and Micah （The New International Commentary on the Old Testament）. Grand Rapids： Eerdmans, 1976.
Alt, A. "Micha 2：2－5, Ges anadasmos in Juda," Interpretationes ad VT pertinentes Sigmundo Mowinckel septuagenario missae, 1955, 13－23.
Beyerlin, W. Die Kulttraditionen lsraels in der Verkundignung des Propheten Micha （Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments, 72）, 1959.
Bewer, Julius A. The Book of the Twelve Prophets, Vol. l. Amos, Hosea, and Micah. （Harper～s Annotated Bible）. New York： Harper, 1949.
Budde, K. "Das Ratsel von Micha 1," Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 37 （1917／18）, 77－108.
－－－. "Micha 2 und 3," Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 38 （1919／20）, 2－22.
Cathcart, K.J. "Notes on Micah 5.4－5," Biblica 49 （1968）, 511－14.
Cheyne, T.K. The Book of Micah （Cambridge Bible for Schools and Colleges）, Cambridge： University Press, 1895.
Collin, M. "Recherches sur l～histoire textuelle du prophe&te Michee," Vetus Testamentum, 21 （1971）, 281－297.
Copass, B.A. And E.L. Carlson. A Study of the Prophet Micah, 1950.
Cross, Frank Moore. Canaanite Myth and Hebrew Epic. Cambridge, Mass： Harvard University Press, 1973.
Deissler, A. "Micha vi. 1－8： Der Rechtsstreit Jahwes mit Israel um das rechte Bundesverhaltnis," Trierer Theologische Zeitschrift 68 （1959）, 229－234.
－－－. and M. Delcor. Les petits prophetes. 2 Michee－Malachie. La Sainte Bible 8：1, 1964.
Duhm, B. "Anmerkungen zu den Zwo／lf Propheten：iii. Buch Micha," Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 31 （1911）, 81－93.
Eissfeldt, O. "Ein Psalm aus Nord Israel, Micha 7.7－20," Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft 112 （1962）, 259－268.
Ehrlich, Arnold B. Randglossen zur hebra／ischen Bilbel V. Leipzig： Hinrichs, 1912.
Elliger, Karl. "Die Heimat des Propheten Micha," Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft 57 （1934）, 81－152.
Fohrer, G. "Micha 1," Das ferne und nahe Wort. （Beiherfte zu Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 105）, 1967, 65－80.
Gailey, J.H. Micah to Malachi （Laymen's Bible Commentaries）. 1963.
George, A. Michee, Sophonie, Nahum. La Bible de Jerusalem, 2nd ed. Paris： Cerf, 1958.
Graetz, H. Emendationes in plerosque Sacrae Scripturae Veteris Testamenti Libros, ed. W. Bacher. Breslau： Schlesische Buchdruckerei, 1895.
Gunekl, H. "The Close of Micah： A Prophetical Liturgy," What Remains of the OT and Other Essays, 1928, 115－149.
Hammerschaimb, E. "Some Leading Ideas in the Book of Micah,"Some Aspects of OT Prophecy from Isaiah and to Malachi, 1966, 22－34.
Harvey, J. Le plaidoyer prophetique contre Israe／l apre&s la rupture de l'allaince. 1967.
Haupt, P. "Micah～s Capucinade," Journal of Biblical Literature 29 （1910）, 85－112.
－－－. "Critical Notes On Micah," American Journal of Semitic Languages and Literatures. 26 （1910）, 201－252.
－－－. "The Book of Micah", American Journal of Semitic Languages and Literatures 27 （1911）, 1－63.
Hyatt, J.P. "On the Meaning and Origin of Micah 6：8," Anglican Theological Review, 34 （1952）, 232－39.
Hillers, Delbert R. Treaty－Curses and the Old Testament Prophets （Biblica Orientalia 16）. Rome： Pontifical Biblical Institute, 1964.
－－－. A Commentary on the Book of the Prophet Micah （Hermeneia）. Philadelphia： Fortress Press. 1984.
Hitzing, Ferdinand. Die zwo／lf kleinen Propheten, ed. Heinrich Steiner （Kurzgefasstes exegetisches Handbuch）. Leipzig： S. Hirzel. 1884.
Horgan, Maurya P. Pesharim Qumran Interpretations of Biblical Books （Catholic Biblical Quarterly Monograph Series, 8）. Washington, D.C.： Catholic Biblical Association, 1979.
Jepsen, A. "Kleine Beitrage zum Zwo／lfprophetenbuch 2,"Zeitschrift fu／r die alttestamentlich Wissenschaft 56 （1938）, 96ff.
Jeremiah, Jo／rg, "Die Deutung der Gerichtsworte Michas in der Exilszeit," Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 83 （1971）, 330 ff.
－－－. Theolhacie： Die Geschichte einer alttestamentlichen Gattung （Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament, 10）. Neukirchen－Vluyn： Neukirchener, 1965.
Kapelrud, A.S. "Eschatology in the Book of Micah," Vetus Testamentum 11 （1961）, 392－405.
Lescow, T. Micha 6, 6－8, Studien zu Sprache, Form und Auslegung. 1966.
－－－. "Das Geburtsmotiv in den messianischen Wissagungen bei Jesaja und Micha," Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 79 （1967）, 172－207.
Leslie, E.A. "Micah the Prophet," International Dictionary of Bible, vol. 3 1962, 369－372.
Lindblom, J. Micha literarisch untersucht （Acts Academiae Aboensis, Humaniora VI. 2）. Helshingfors：Abo Akademi, 1929.
Morgolis, M.L. Micah, Philadelphia： Jewish Publication Soceity, 1908.
Marsh, J. Amos and Micah （Torch Bible） 1959.
Marti, Karl. Das Dodekapropheten （Kurzer Hand－Commenter uber das Alte Testament 13）. Tu／bingen： J.C.B. Mohr, 1904.
Mays, James Luther. Micah： A Commentary. Philadelphia： Westminster, 1976.
Mckeating, Henry. The Book of Amos, Hosea and Micah （Cambridge Bible Commentary）. Cambridge： University Press, 1971.
Milik, J.T. "Fragments d～un Midrash de Michee das les manuscrits de Qumran," Revue Biblique 59 （1952）, 412－418.
Nielsen, E. Oral Tradition （Studies in Biblical Theology 11）. 1962.
Nowack, W. Die kleinen Propheten （Handkommentar zum Alten Testament III, Abteilung 4）. Gottingen： Vandenhoeck & Ruprecht, 1922.
Proksch, Otto. Die kleinen prophetischen Schriften vor dem Exil （Erlauterungen zum Alten Testament, 3 Teil）. Calw & Stuttgart： Vereisbuchhandlung, 1910.
Reicke, B. "Liturgical Traditions in Micah 7," Harvard Theological Review, 60 （1967）, 349－367.
Renuaud, B. La formation du livre de Michee （E！tudes Bibliques）. Paris： Gabalda, 1977.
Robinson, Theodore H. Die zwo／lf kleinen Propheten （Handbuch zum Alten Testament 14）. Tubingen： Mohr 1938.
Rudolph, Wilhelm. Micha－Nahum－Habakuk－Zephanja （Kommentar zum Alten Testament 13／3）. Gu／ttersloh： Gu／ttersloher Verlagshaus Gerd Mohn, 1975.
Ryssel, Viktor. Untersuchungen u／ber die Textgestalt und die Echtheit des Buches Micha. Leipzig： S. Hirzel, 1887.
Schwantes, S.J. A Critical Study of the Text of Micah, unpublished dissertation, John Hopkins University, 1962.
－－－. "A Note on Micah 5,1 （Hebrew 4.14）," Andrews University Seminary Studies 1 （1963）, 105－107.
－－－. "Critical Notes on Micah 1, 10－16," Vetus Testamentum 14 （1964）, 454－461.
Schmidt, Hans. Micha （Die Schriften des Alten Testaments, Abeilung 2, Band 2, Die grossen Propheten）. Go／ttingen： Vandenhoeck & Ruprecht, 1923.
Sebok, Mark. Die syrische Uebersetzung der zwo／lf kleinen Propheten. Breslau： Preuss und Junger, 1887.
Sellin, Ernest. Das Zwo／lfprophetenbuch （Kommentar zum Alten Testament 12／1）. Leipzig： Deichertsche, 1930.
Scoggin, B. Elmo. "Micah" in Braodman Bible Commentary, vol. 7, 183－229. Nashville： Broadman Press, 1972.
Smith, －G.A. The Book of the Twelve Prophets （Expositor～s Bible）. New York： A.C. Armstrong, 1896.
Smith, J.M.P., Willaim Hayes and Julius A. Bewer. A Critical and Exegetical Commentary on Micah, Zephaniah, Nahum, Habakkuk, Obadiah and Joel （International Critical Commentary）. Edinburgh： T&T. Clark, 1911.
Smith, L.P. "The Book of Micah," Interpretation 6 （1952）, 210－227.
Snaith, N.H. Amos, Hosea and Micah. （Epworth Preachers' Commentaries）. 1956.
Taylor, J. The Massoretic Text and the Ancient Versions of the Book of Micah, 1890.
Thomas, D.W. "Micah," Peake～s Commentary on the Bible （1962）, 630－34.
Van de Woude, A.S. "Micha 2, 7a und der Bund Jahwes mit Israel," Vetus Testamentum 18 （1968）, 388－391.
－－－. "Micah in Dispute with the Pseudo－prophets," Vetus Testamentum 19 （1969） 244－260.
－－－. Micah Nijkerk： Callenback, 1976.
Von Rad, G. Old Testament Theology, 2 vols, New York： Harper and Row, 1965.
Von Ungern－Sternberg, R. Der Rechtsstreit Gottes mit seiner Gemeinde Der Prophet Micha. 1958.
Vuileumier, R. and C. －A. Keller. Miche&e, Nahoum, Habacuc, Sophonie （Commentaire de l' AT, xi. b.） 1971.
Wildberger, H. "Die Volkerwallfahrt zum Zion, Jes. ii, 1－5," Vetus Testamentum 7 （1957）, 62－81.
Willi－Plein, l. Vorformen der Schriftexegese innerhalb des AT. Unter－suchungen zum Literarischen Werden der auf Amos, Hosea, und Micha zuru／ckgehenden Bu／cher im hebraischen Zwo／lfprophetenbuch （Beihefte zum Zeitschrift fur die alttestamentliche Wissenschaft 123）. 1971.
Willis, J.T. The Structure, Setting and Interrelationships of the Pericopes in the Book of Micah, unpublished dissertation, Vanderbilt Divinity School, 1966.
－－－. "On the Text of Micah 2, 1a－b," Biblica 48 （1967）, 534－541
－－－. "Some Suggestions on the Interpretation of Micah 1.2," Vetus Testamentum 18 （1968）, 372－379.
－－－. "Micah 4.14－5.5－A Unit," Vetus Testamentum 18 （1968）, 529－547.
－－－. "The Structure of Micah 3－5 and the Function of Micah 5.9－14 in the Book," Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 81 （1969）, 191－214.
－－－. "The Authenticity and Meaning of Micah 5.9－14," Zeitschrift fu／r die alttestamentliche Wissenschaft 81 （1969）, 353－368.
－－－. "The Structure of the Book of Micah," Svensk Exegetisk Arsbok 34 （1969）, 5－42.
－－－. "Fundamental Issues in Contemporary Micah Studies," Restoration Quarterly, 13 （1970）, 77－90.
Wolff, Hans Walter. Micah the Prophet, tr. Ralph D. Gehrke. Philadelphia： Fortress, 1981.
－－－. A Commentary on the Book of the Prophet Hosea. tr. Gary Stansell （Hermeneia）. Philadelphia： Fortress 1974.
Wolfe, R.E. "The Book of Micah： Exegesis," Interpreter～s Bible, vol. 6 （1956）, 895－949.
Ziegler, Joseph. "Beitra／ge zum griechischen Dodekapropheton," Nachrichten von der Akademie der Wissenschaften in Go／ttingen. Go／ttingen： Vandenhoeck & Ruprecht, 1943, 345－412.
－－－.Sylloge： Gesammelte Aufsatze zur Septunginta （ Mitteilungen des Septunginta－Unternehmens der Akademie der Wissenschaften in Go／ttingen, x）. Go／ttingen： Vandenhoeck & Ruprecht, 1971.
── 唐佑之《天道圣经注释──弥迦书》
|
|
|
|
|