十一2～3.　这一首抒情短诗是写给利巴嫩和巴珊的；本诗第二部分的开头曾以这两处作代表（十10），现在又以它们作结束。好些先知将这两块地连在一起谈（赛二13；耶二十二20；结二十七5、6），撒迦利亚所用的意象都取自从前的预言。

　　香柏树：在以西结书中（十七3、4、12及下），香柏树是王宫的代表。它是万树之王，所以有时也代表骄傲（赛二13），但只要用斧头砍几下，它就会归于无有（赛十33、34）。对那些厚颜无耻、自以为可以离神独立的国家，香柏树特别适合作他们的象征（参：结三十一，AV ／ RV，那里提到埃及与亚述的王都属这范围）。丝柏树与橡树的树林比较不茂密，在香柏树倾倒后，不免哀号。这个比喻也很难解释，因为如果香柏树代表强权，那么出产香柏树的利巴嫩又怎样解释？或许这个比方不是要特别指哪一些国家；不同类的树代表大大小小的国家。巴珊为出名的养牛台地，位于加利利海的东北；提到它有茂盛的树林令人意外。根据巴里（D. Baly）的看法，这些树“应当是一丛丛的林地，而非一大片森林”²³⁴。AV 根据希伯来经文的小注（basir），译为葡萄酒林，但这个意思很模糊。形容词“茂盛的”（basur）真正的意思是“增强防御工事的”，也许因为这些树是代表城巿，所以用这个字。这个意象中还有一些不协调的现象，如：火的毁灭与倾倒的损失放在一起；这一点再加上其他因素，令米其尔怀疑第2节的真实性²³⁵。但比喻的混合并没有使文意模糊。

　　第3节取材自耶利米书二十五34～37，指外国的君王为牧人，哀叹他们的荣华被毁，不过耶利米保持比喻的说法：“耶和华掠夺他们的草场”（36节），而撒迦利亚却解明其意。以下的诗更恐怖：听啊，狮子吼叫的声音；耶利米（耶五十44）和以西结（结十九1～9）用这个比喻指君王。狮子失去了兽窟，变得十分危险，会侵害性命。他们已经从约但河旁的丛林出来，这道曲折的河流，两岸遍布柽柳和其他灌木交织的密林，每当黑门山的春雪溶化时，这片地带就被洪水淹没²³⁶。“丛林”（希伯来文 ga～on）更准确的翻译为“庄严”；先知继续强调高傲者的倾覆。这段为树木、牧人、狮子受灾难波及而作的哀歌，具有讽刺意味。这些不同的比方混用在一起，因为都是取自约但河谷和其东边一带地区的景象。

　　诗的部分到此结束，后面只再简短出现过两次（十一17，十三7～9）。整体的主题为耶和华将在胜利中临到，而祂的子民也将兴高采烈地与祂共享。高潮为王来设立全球的国度，不过首先必须克服反对势力，所以画面中有黑暗的一部分。

 

²²⁷ P. Lamarche 在62、63页详细列出风格模式。

²²⁸ H. G. Mitchell, ICC, p. 288.

²²⁹ 如 H. G. Mitchell （ICC, p. 289）。K. Elliger（ATD, p. 155）和 F. Horst（HAT, p. 248）只认为最后一行为边注。

²³⁰ 希伯来动词是个复合字，将“回转”与“恢复”合在一起。可能希伯来经文为一种妥协，将两种传统聚合在一起；其中之一有希腊译本支持，另一则有叙利亚译本支持，而拉丁文与他尔根译本也许接受希伯来经文的妥协。见 Jansma, p. 87.

²³¹ 希腊译文为“他们将养育他们的孩童”，NEB 追随此译法。JB 修改了希腊文，译为“他们将教导他们的儿子”。

²³² 视这几章写于希腊时期的注释家，强调在希腊时期犹太人在埃及担任重要的职位。他们指出，多利买三世（主前247～222）时犹太人时来运转，“这是此段预言传讲的时期”（H. G. Mitchell, ICC, p. 293）。文中虽提到亚述，但对希腊日期无碍，因为这名字常代表后来占领原先为亚述帝国版图的强权。在第三世纪，它就是指西流基。见 H. G. Mitchell，同上，294页。

²³³ JB、RSV 按照希腊译本：“他们将荣耀”。

²³⁴ D. Baly, The Geography of the Bible, p. 220.

²³⁵ ICC, 296, pp. 297.

²³⁶ 这些灌木的照片，见 D. Baly，前书，200页。这一带丛林的范围，见 L. H. Grollenberg，Atlas of the Bible（Nelson, 1956），第17页的图示，那里现在还有野猪藏躲。

Ｂ¹　好牧人的命运（十一4～17）

　　这段经文很难解，在未研究之前暂不作深论，但可以指出，从一开始，中心主题便为领导人。通常我们假定，倘若一个国家有位领袖，一心一意为民谋福，除去不义，促进协调，那么全国必充满和平与幸福。但这位先知所得到的亮光之一为：这样的一位领袖非但不受欢迎，而且还遭憎恨，被拒绝。

　　牧人与羊群的意象，诗的部分已提到很多（九16，十2、3、8及下，十一3），好像仆人的主题在以赛亚书四十至五十五章一样。然而，正如仆人之歌一样，先知凸显这主题，焦点放在说明，合神心意的领导者是怎样的一位。

　　这里的羊群无疑为以色列，这位牧人也属以色列。此处暂时不谈全球观，只注目于一个民族、一片土地；惟在第6节暗示有全球的震荡。

　　全文可分三个明显的段落： （1） 耶和华再给予最后一次机会（4～6节）； （2） 好牧人被拒绝（7～14节）； （3） 无用的牧人取代他的位置（15～17节）。这里没有交错式；4～6节列出另一种抉择，而这两种可能性在第二、三段中分别得到发挥。

　　4.　耶和华我的神；现在说话的是先知²³⁷。他一开始就清楚指出，他和耶和华有十分密切的关系。他既为祂的代表，就要牧养羊群。先知的意思是否要用行动表演出这一幕，就好像其他先知曾做过的？单从以下篇章所提到的参与者来看，这里很可能是寓言，而不是表演式的比喻。将宰的：这些羊是养来作肉食的，很快就会在巿场卖掉，然后被送进屠宰室。然而这些羊代表在逼迫者手下受苦的男女，连喂养他们的人，都在帮商人赚钱，因为养得愈肥，商人的利润就愈大。NEB 译为要养肥这群将宰的羊，把意思表达了出来，但却删掉了钥字“牧人”；这个翻译太过省略。

　　5.　买他们的是占据该地的强权，想从掳获的人得利。“她们”是阴性，意指这些羊是母羊，应以生育为目的，而不是用来宰杀的。卖他们的是他们自己的牧人。犹太人的领袖为自己的好处奉承掌权者，却不顾百姓的痛苦。我们知道，以色列的法庭已经被贿赂腐败了几个世纪；从所罗门以来，王就向穷人收取重税，饱足自己的腰包；在马喀比时代的安提阿，甚至可以用钱向西流基的官员买大祭司的职位。耶和华是应当称颂的，因我成为富足，是痛楚的挖苦。钱财丰富并不证明讨神喜悦（可十23），更何况是诈骗来的财物。

　　6.　从一开始就可看出，牧人想要拯救羊群的努力将告失败。耶稣在考虑祂的工作时，曾否默想这段经文？谋求己利的人受到公平报应的时刻已经来到，有如当年耶路撒冷的陷落（耶十三10、14）。每个人都在他的牧人手下。牧人（RSV）是将希伯来文作了一些修改，原文为“邻舍”。NEB 拒绝修改，而译为我要将每个人都交付在他的邻舍和他的王手中，这样可避免重复──如果“牧人”代表王的话。他们必毁灭全地；希伯来文 ha～ares 也可以指“这地”，因此这里是否指所有的国家，并不确定。

　　7.　第二段的一开始，先知顺服地担任牧人的职分，为了那些在羊群中作买卖的：旧的译文则为：羊群中最困苦的。希腊译本认为希伯来文的子音意为“生意人”，直译为“迦南人”，不过这个字原来可能是指某一种商人，而不是某一族人²³⁸。很多人接受这个读法。两根杖代表牧人领导的原则。恩惠（希伯来文 noam），更好的译法或为“荣美”、“美丽”、“恩宠”，这是神的特性之一（如：诗二十七4，九十17）；联合是这种荣美的领导想要产生的结果。这两根牧羊的杖让人想起以西结的两根木杖，他把那两根杖接连为一，代表北国与南国将来的联合（结三十七15～23）。

　　8.　一月之内，我除灭三个牧人。这几个字恐怕是全旧约最大的谜题。牧人的身分有四十种以上的解释²³⁹，以色列所有知名的领袖都被列过，从摩西、亚伦、米利暗，直到罗马时代的法利赛人、撒都该人和爱色尼人。我除灭对这个动词的翻译也许太过强烈，这个字可意为“免职”。一个月，许多注释家大为发挥，指 （1） 一段短时间； （2） 三十年，一天代表一年；或 （3） 一段延长的时期，把各种可能辨认的数目都算在这个范围。希伯来文的确强调这三个牧人，所以更让人有兴趣猜测这几位领袖是谁。

　　认为这一段是属被掳之前的人，较多主张这三人是犹大的最后三个王：约雅敬、约雅斤、西底家²⁴⁰。自一八七○年以后，多数学者选择西流基时期，到现在还有人赞同。以下一表列出当时的王与大祭司；各种理论曾提到各个名字。

 

{\Section:TopicID=161}西流基统治犹大时期（主前198～140）

安提阿的王

 

　　安提奥古斯三世（大王）                主前223～187

　　西流基四世（腓勒帕特）                主前187～175

　　希留德乐，谋害西流基，被废            主前175

　　底米特利，西流基之子，在罗马作人质    主前175

　　安提奥古斯四世（伊庇凡尼）            主前175～163

　　安提奥古斯五世（优帕特）              主前163～162

　　底米特利一世                          主前162～150

　　亚历山大　巴拉斯                      主前152～145²⁴¹

　　底米特利二世（尼卡特）                主前147～139²⁴¹

 

　　最多人认为，三位被废的牧人所代表的三位西流基王是：西流基四世、希留德乐和底米特利，因为他们在一年之内从政坛上消失²⁴²。另一种可能则为安提奥古斯三世、西流基四世和希留德乐；米其尔认为这种可能性较小。还有些人属意安提奥古斯四世、安提奥古斯五世和底米特利²⁴³。

　　而“牧人”也同样可能指大祭司，在主前第二世纪，他们在耶路撒冷为地方首长。

 

在耶路撒冷的大祭司

 

　　欧尼亚三世（合法的撒都后裔）             约主前198～174

　　杰森（撒督后裔，但将他的兄弟欧尼亚

　　罢黜；西流基人指派他）                   主前174～171

　　门尼劳斯（非撒都该人；用贿赂买得）       主前171～161

　　里西马古（他的兄弟与代表，在暴动中被杀） 主前161，短暂

　　阿西母斯（亚伦后裔，西流基人指派的）     主前161～159

　　印特利格南                               主前159～152

　　哈斯摩尼人约拿单                         主前152～143

　　哈斯摩尼人西门                           主前143～140

 

　　有一种解释认为，欧尼亚三世是好牧人（参《马喀比书下卷》四1及下），而被除去的三位是用贿赂买得此职的：杰森、门尼劳斯和阿西母斯²⁴⁴。另一个看法认为三个牧人是杰森、门尼劳斯、里西马古。最近崔飞斯²⁴⁵倡导马喀比时期，并辩称犹大?马喀比是好牧人，在解放耶路撒冷之后，他一定会废掉背道的祭司，以及效忠希腊的官员（《马喀比书上卷》四42，参七24）。崔飞斯认为，无用的牧人应该指阿西母斯。犹大斯（Judas）是忠诚之犹太人的领袖，十分符合好牧人的条件。

　　然而，以这段经文为主前第二世纪的看法，并不够令人信服。从各种指认可见，这看法缺乏决定性的证据；而最近的研究也提出警告，将《马喀比书》列为圣经文学有其危险²⁴⁶。或许这一节是插入经文的边注，可能于马喀比时代加入，让预言与当代密切相关²⁴⁷；但这也不过是猜测。事实上，我们对犹太人自主前三五○至二○○年的历史一无所知，因此这些“牧人”可能指那段时期的人也未可知²⁴⁸。另有些注释家比较谨慎，承认无法辨识其历史情境²⁴⁹。

　　既然意见如此分歧，这三位牧人实在无法确认是谁；而没有一种看法具说服力，所以若还有人想再猜测，也必徒劳无功。不过，还有一点可以思考。末世作品常以数字作象征。这里三字是否如此使用（参：但七8、24），代表完全？若是如此，好牧人便是将要除去一切有碍他事工的无用领袖。

　　我的心厌烦他们。在这比喻中，牧人的忍耐已到极限；以赛亚也形容耶和华有这样的反应（赛一13及下）。他们也憎嫌我，百姓整体而言，并不欣赏这位最好的牧人。希伯来文的动词，在旧约只出现过这一次，表达厌恶之意。黑暗憎恨光、厌恶光²⁵⁰。

　　9.　牧人不再带领，让百姓去面对拒绝他的结果：死亡、彼此相食。他任凭他们走自己的路。

　　10.　“恩惠”之杖折断，代表以恩典治理的时期已过。这位王，和犹大最好的王一样，都曾与百姓立约，要为他们担负责任（参：申十七14～20；撒下五3；王下十一17）。与万民显然可指分散在各国中的犹太殖民群体，如列王纪上二十二28；约珥书二6；不过通常这个词是指外邦诸国。

　　11.　这里和第7节一样，羊群中作买卖的是根据希腊译本（希伯来文为“羊群中最困苦的”）。商人极为关注，立刻察觉当时的状况，知道这是耶和华的话。先知按照耶和华的命令所做的，正符合商人的期望。他们希望没有牧人。神的护理似乎又对他们有利（参5节）。

　　12.　在比喻中，牧人是向商人负责的，他们付他工资；但他既拒绝作牧人，就没有权利再收这笔钱。他们秤出来，保证币值的钱币尚未通行，否则钱就不需要过秤（见该一6的注释{\LinkToBook:TopicID=114,Name= Ａ　挑戰（一1～11）}）。在希腊统治巴勒斯坦的时期，钱币已十分普遍，这种情景便支持波斯时代的日期。三十舍克勒银子，这不是一笔小数目。在尼希米以前的波斯省长课税四十舍克勒（假定是年税），被认为是沉重的担子（尼五15）。在摩西的律法中（出二十一32），若是奴隶死了，主人需赔偿三十舍克勒，这条规定显示对人生命的看重²⁵¹。也许商人不能付少于这个数目的钱。马太福音用“秤”字，显然是指引用此处（太二十六15），不过 RSV 译为“付给”，淡化了引述之意。

　　13.　丢进钱库（AV、RV 依据希伯来文，译为丢进窑户），这两个字在希伯来文中发音接近，“钱库”是 ～osar，“窑户”是 yoser；在马太福音二十七6～9中，这两个意思都用到。圣殿的钱库不但放什一奉献，和献给耶和华的宝物（书六24；拉二69；尼七70），也成为个人的“银行”（《马喀比书下卷》三10及下）。窑户与圣殿有关，因为献祭的礼仪不断需要新的器皿（利六28）。可能有些类似窑匠公会的人，在圣殿担任小官员。耶利米在讲道时，可以指出窑匠在那里工作（耶十八6），又在圣殿附近买到瓦瓶（十九1）。所以，这两种读法都有意义，不过都无法表达出上下文的讽刺意味──这里提到他们所付给我那笔堂皇的价钱。

　　各种译本的含义皆不同。“钱库”的读法来自叙利亚译本，不过这似乎是出于一位机灵的文士之手，将该读法调整译为他认为合乎文意的字²⁵²。耶柔米的拉丁译文建议译为“雕刻家”，但这个希伯来字很少这样用。陶瑞（C. C. Torrey）²⁵³研究的结果，指出希腊人认为这字指“创办人”；伊里格²⁵⁴也赞同此说。德柯尔（M. Delcor）将这一节与士师记十七4相连；那里提到用二百舍克勒铸成一个偶像，比较之下，三十舍克勒只能作一个小雕像；他认为此处的讽刺意味，就在于这一细节：如果他们不要耶和华的牧人来管理，惟一的选择就是拥有用这些银子作成的小神祇（参：结十六17；何二8）。这一段异常难解的经文，用这方法解释似乎很真切，很富意义。因为 yoser 是指“塑造者”，它不但可以指窑匠，也可以指铸匠。而且，除非让神来带领我们的事，否则我们必会倚靠钱财的利便作导引。

　　在耶和华的殿中。陶瑞假设，如果圣殿内有铸造厂，目的便是将金银等贡物融化，为要将这些金属贮存在瓦器内，就如波斯人一样²⁵⁵。

　　14.　拒绝耶和华牧人的另一个必然结果，便是不能合一；因此第二根杖也折断了。这里应该提一下，伊里格²⁵⁶认为这个动作意指撒玛利亚的分裂，因为主前三二五年，住在从前北国领域内的撒玛利亚人与耶路撒冷的人切断关系，自己在基利心山上盖了一座殿堂，一别苗头。那片山坡上至今还有两百多位他们的后代。不过，伊里格的理论猜测的成分太高。

　　15.　在比喻的这第三部分，耶和华命令先知再去扮演无用的牧人，就是道德败坏、不理会神话语的牧人。我们不去探究这人指谁。“这一次牧人的角色不是指耶和华，而是指出一个教训：如果不接受耶和华作牧人，就会有另一个牧人，即毁灭的牧人。”²⁵⁷

　　16.　这位牧人的失败是以牧养的比喻来描写，让人想起以西结书三十四3、4。消极方面，他缺乏关怀。NEB 的翻译很生动：任何一只不见了，他都不在乎；那些走散的，他也不去寻找。第二个子句与 AV 所译也不去寻找小羊相差很远。希伯来文抄本有四种读法，不过各译本都支持“走失的”，现在也普遍被人接受。这位牧人疏忽生病的、受伤的，显然毫不尽责。他会以最好吃的肉作自己的“额外津贴”，而把牠们折断的骨头丢掉（NEB）。最后一个子句这样翻译很吸引人，而比较直译的译文为：甚至撕掉牠们的蹄。

　　17.　这一段以一首短诗作结束，也成为本卷书第二部分前半的结尾²⁵⁸。祸哉……，更好的译文为：麻烦要临到无用的牧人了（JB）；这句话一方面是预测，一方面也是有力地向那位疏忽羊群的无能牧人发出审判。原文的韵律与发音，都强化了这信息。这个领袖的膀臂和右眼都不能活动，根本无力战斗，甚至无法瞄准敌人。

　　尽管本章的经文有许多困难，也无法定准相关的历史，但其中的信息很清楚。人类混乱的责任完全在人自己肩上。神已经将祂的牧人提供给人，但他们却拒绝祂，造成自己无法弥补的损失。拒绝这位牧人的代价，后面还会提到（十三7）。耶稣称自己是好牧人（约十11～18），这句话的背后隐含着深刻的意义，就是先知对人性与历史的了解。

 

²³⁷ D. R. Jones（'A Fresh Interpretation of Zechariah IX～XI, VT, XⅡ, 1962, p. 252）认为，这三章有自传架构，可自九1、8，十一4、7、8、13、15中寻见。

²³⁸ IDB, I, p. 494, 'Canaanites'.

²³⁹ 见，如 H. G. Mitchell, ICC, p. 306. 因为观点太多，脚注引用的资料将只限于本世纪所写的英文书，惟一的例外为 C. H. H. Wright，他的注释写于1879年。

²⁴⁰ 如 W. E. Barnes, CB（1917年版）, p. 86.

²⁴¹ 日期的重迭是正确的，代表这两位统治者彼此为敌的时期。

²⁴² H. G. Mitchell（ICC, p. 307）认为，这是最可能的一组。

²⁴³ 如 C. H. H. Wright, Zechariah and His Prophecies （Hodder and Stoughton, 1879）, p. 313.

²⁴⁴ 见 W. O. E. Oesterley, A History of Israel, II（Oxford, 1932）, 258页及下。R. H. Kennett（'Zechariah', PCB, 1919年版，581页）以好牧人指欧尼亚三世，且解释这三位牧者怎样可视为多比亚的儿子；这些人是约瑟夫提到的（Wars, I.i）。

²⁴⁵ 'Conjectures Concerning the Date and Authorship of Zechariah IX～XIV', VT, XIII, 1963, pp. 196～207.

²⁴⁶ P. R. Ackroyd, 'Criteria for the Maccabean dating of the Old Testament Literature', VT, III, 1953, p. 113～132.

²⁴⁷ 见 R. C. Dentan, IB, VI, p. 1104. H. G. Mitchell 也认为这一节是边注（306页），并认为原文的“牧人”代表多利买三世（主前247～221年），无用的牧人则为多利买四世（主前221～203年）。

²⁴⁸ R. C. Dentan（IB, VI, p. 1102）写道：“许多注释家认为这比喻是指马喀比战争，这种见解很吸引人，却极不可能成立，因这段的日期不会那么迟。比较可能的背景是多利买时期。”

²⁴⁹ 如 P. R. Ackroyd, PCB², p. 653.

²⁵⁰ 主张好牧人为历史上的王或大祭司之注释家，认为这一节意指他改变了政策。如此，他便犯了疏忽之罪，理当被百姓厌恶、弃绝。

²⁵¹ 汉摩拉比法典按死人的身分定赔偿。如果一头牛抵死贵族的一员，牛的主人要赔银子半弥拿；而如果抵死奴隶，只要赔三分之一弥拿。一弥拿约为五十舍克勒。DOTT, p. 35; ANET, p. 175.

²⁵² 见 M. Delcor, 'Deux Passages Difficules： Zacharie十二11 et 十一13', VT, Ⅲ, 1953, p. 74. 'En outre, ～osar parait bien etre une lecon facilitante～'.

²⁵³ 'The Foundry of the Second Temple', JBL, LV, 1936, p. 256.

²⁵⁴ ATD, p. 160.

²⁵⁵ Herodotus III, p. 96.

²⁵⁶ ATD, p. 163. JB 的编辑接受这解释，见小注（m），p. 1541.

²⁵⁷ S. B. Frost, Old Testament Apocalyptic （Epworth, 1952）, p. 132.

²⁵⁸ H. G. A. Ewald 建议十三7～9应接在十一17之后（见导论{\LinkToBook:TopicID=126,Name= Ｃ　批判觀點綜論}，68页），但本书并未采纳；不过许多人接受这看法，甚至 NEB 也如此编排经文。因为这样将十三章的诗挪开，并没有经文根据，而且按大纲（第90页）看，先知将该诗放在那里，有很好的理由。并且正如 D. R. Jones 中肯的辩解（VT, XII, 1962, p. 251），十三7～9“属于其上下文，不可分割，满有意义”。

──《丁道尔圣经注释》