第三章「人的本性」

第三章「人的本性」

（一）各种论说:

壹.西欧哲学家看人性的善恶

一、人性为恶说。西方的人生邪恶说，是基于邪恶的世界观而来。中世纪前期寺院派的教育(MonasticEducation)，根据这种人性观点，以厉行僧侣训炼，养成天国公民为目的；锻炼意志，禁制欲念为手段。中世纪后期经院派的教育(scho1asticEducation)，力求避免恶劣活动之可能机会，彻底涤除其所视为邪恶之性质。奥古士丁的「忏悔录」及「神国」两书，皆述及旧约的记载，人类始祖亚当误用自由，以致犯罪，殃及子孙。神学加尔文派亦认为：亚当被逐出伊甸园的结果，不仅超自然的禀赋遭取褫夺，其人性亦腐化，人性既已堕落，决不能无神助而自己再起。文艺复兴与宗教改革之际，罗马教廷的腐败，人生行为全被私利所支配。欲制定法律或建立国家，必须先定人都是恶的，随时随地表现其性恶，确在当时的环境中反映着。

二、人性为善说。此说只流行于哲学家和教育家之间。他们根据人性物性之自然，以求共同的理性与法则。辛尼迦(Seneca.4B.C-65A.D.)说：「善何以认识？顺乎自然而已，只要顺乎自然，无所需于巧工。」卢骚(F，F，Rousseaul712一1778)亦谓「天造之物，一切皆善，一经人手，则变为恶。」他们都主张人性原始为善，当顺乎自然而生活；顺乎自然，原顺从理性，亦即顺从神而生活。人类回到始祖自作孽而被逐离开之原位，此为智能，理性激发吾人知善知恶，回到自然，就是回到理性。人能顺乎理性，不加小巧智能，满足自然生活，便是「自由人」，亦可称为自然生活的「自然人」。总之，他们以为：人性本初纯善厌恶，善属天性，恶属人为。

三、人性亦善亦恶说。此说在西方发生最早。希腊哲学家分析人性有三种要素：理性、意性、欲性。三者的类别各有特征：理性是合理的、单一的；意性和欲性均为冲动的、非合理的；但意性是单一的，欲性是杂多的。人有理性乃有睿智之德，便能抑制欲性，决定意性。因之理性似善，欲性似恶，而意性似近于善而远于恶；若理性运用得当，则意性与欲性均可为用，亦可为善。亚里斯多德亦认为：人性可善可恶，而善恶均起自人生的同一活动；而德与不德，则视其活动的状态如何？人性本身的善恶虽非均等，而开发恶性与发扬善性的困难却相等。总之，人性在某一些部份是善，在别一些部份是恶，二者是兼而有之。

四、人性非善非恶说。文艺复兴时期荷兰人文主义派伊拉慈莫斯(D.Erasmus.1466－1536)谓：「人初生如未定型之蜡。」近代英国经验主义派洛克(F.Lockel632-1704)谓：「人心原似一张自纸。」皆认为人性是无善无恶的。前者是说，人性如蜡，教育是一种艺术，使人及早养成社会所采的良善习惯；后者又以人性如素丝白纸，既可资施行工作，又无道德上的癖性须克服。英国麦荪女士亦谓：「儿童非生而善或恶的，不过具有趋于善恶之可能性。」即原人性不是善的也不是恶的，人性原始倾向之道德品质，不在于行为的冲动，而在于其达到完成的态度，是被环境所促成。人性倾向善或恶的强弱，将依各种环境的势力或界限而定。按此种学说的解释，为一般人所乐于接受而无异议。

贰、我国先哲看人性的善恶

一、荀子的性恶说。荀子在性恶篇劈头就说：「人之性恶，其善伪也。」这里「伪」即「为」字之意。就是说：人性本是恶的，但其所以善是人为的。他对「性」「伪」。划分很清楚，认为人顺本性去做，一定闹出乱子来，必须靠教育礼法来裁制及诱导』才不致为恶。譬如「饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休。」这是本性。若做到「饥见长而不敢先食；劳而不敢求息。」这完全依赖后天教育之功，并非本性所能。总之，天生成的便是：『性」属恶；人力做的便是「伪」，才能善。虽然他认为人性完全是恶的，但断言「涂之人可以为禹。」即一个平常人，也可成为圣人。可见人有为善的可能，看重学习之功，仍有善端。

二、孟子的性善说。孟子曾说：「人皆有不忍人之心。」可见人性皆善。他又举例证明人性之善，譬如见孺子将入于井，无论何人，必立即趋而救之。其所以去救，「非所以内交于孺于之父母也；非所以要誉于乡党朋友也；非恶其声而然也。」完全由于不忍人之心而然。他从心里上建立性善之论据，以为人有仁义礼智是基于心，良能不学而能，良知不虑而知，理义为人心之所同然。他对恶之看法是说：「人之所以异于禽兽者几希。」又说：「人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。」由这些话可知自然状态未能证明人性之本善，适正于环境之不良；而善性存于心，往往受环境的影响，把原来的善端压抑丧失了，以致成为恶人。所谓恶人，并非本来就恶，一样可以为善。但孟子之主张，人性若不靠后天力量的改进，就无法自立为善，即使有善，亦无以发挥，是其缺憾。

三、老庄的自然主义说。老庄宗自然不以善恶言性，其自然主义说有二意义：一为泛神论的意义，老子说：「天法道，道法自然。」是以自然为极，而无高居于其上者，以自然为第一原理。庄子亦谓：「道无所不在通天下一气耳。」所以老庄言天言道言自然，皆以其为遍于万物，是为泛神之说。二为放任说的意义，老庄宗自然，极于放任，不加干涉。老子说：「我无为而民自化。」一切皆以自然为本旨。庄子亦说：「不忘其所始，不求其所终，不以心损道，不以人助天。」此皆放任自然，不加人事。其极归于天人合一，以自然为中心。老庄有同样毛病；根本未提性字，既不敢承认人性为恶，亦不敢承认人性为善；但仅主张无情无欲以免危害天性。其崇尚自然，实过于消极无为。

四、王阳明的良知良能说。此说亦即「无善无恶」的主张。为其「致良知」与「知行合一」的理论基础，是建立在「心即理也」之道上。他认为：此心应在「去人欲」「存天理」上用功，便是「致良知」即「致知格物」的道理。所谓「致知」并非充广知识，乃是实有其事，在于即物而穷其理；所谓「格物」乃是正其事，善其恶。总之，是以良知尽天理。他对人性善恶的解释有这样的理论：「无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是格物，为善去恶是致知。」他认为善恶不出于本性，而出于意志。只要人在意志是能够「去得一分私欲，就能见得一分天理。」而天理是至善的，所以他又说：「性无善恶，是为至善。」但去人欲工夫，王阳明认为是靠自己的「慎独」工夫。不过人能否都可做到「慎独」？是一个值得研究的问题。

（二）圣经中的人性观

一般人所谓「圣经中的性恶观」看法，是我们所不能否认的；然而基督教对人性之观点，与一般哲学家所倡之「性恶说」并不同。

一、旧约中看人性。神最初创造宇宙万物，看一切都是良善的。神建立世界的计划与美意，乃是照他自己的形像造男造女，并赐给他们权柄管理万物，享受产业。同时神也赐给他们自由意志，选择自己所愿意的。人若遵行神的旨意，选择了善的途径，便不会犯罪；然而始祖亚当却偏离了神，听从魔鬼的谗言，倾向邪恶，自甘堕落。由于他们对神的不信、悖逆、自私，就由圣洁像神的性格，变为污秽罪恶的奴隶，不能再在伊甸园见神的面，圣洁的神便与污秽的人隔离。从亚当遗留下来的影响，众人生出来就都有一种必然倾向罪的趋势，这种趋势带给人软弱，当人在作道德上选择的时候，他们就都有犯罪的可能。但神也预知人的自由行动，神预先看见他最初的创造计划给罪恶所破坏，就随备一个救赎，来挽救人类败坏的心。所以救赎是神创造的最高目标，人惟有接受救赎，才能脱离罪恶，得到真自由。

二、新约中看人性。耶稣的宝训及保罗的书信，对罪恶的看法，都有详尽的解释。

(1)罪恶的本质

1、罪是背逆神保罗在罗马书一章二十一节解释说：他们虽然知道神，都不当做神荣耀他，也不感谢他。神尊重人，也希望人能荣耀他；然而人却远离神的亮光，甘心活在黑暗中。

2、罪是不信神约翰在约翰福音里强调说：人最大的福气就是接受神借道成肉身的耶稣身上所赐的恩典。(约一：12)。然而人因不信，就拒绝了神在基督身上最高的启示，远离真道，去就魔鬼，这是最大的罪。

3、罪是属魔鬼约翰一书三章八节：「犯罪的是属魔鬼，因为魔鬼从起初就犯罪。」恶人爱恶，就拣选恶，因为他内心是恶的，必倾向恶，恨恶神，怕见光，喜爱黑暗生活。

4、罪是僧恶心保罗说：「你们和不信的原不相配，不要同负一轭，义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？」(林后六：14)。凡活在黑暗中的人，不但违反神的旨意；也常恨恶神的儿女，他们内心的思想和动机便是罪。

(2)善灵与恶灵

(3)律法与称义

(4)真正的义人性的善，即真正的义。