（9）新约神学导论

（9）

新约神学导论

请读第一章「圣经神学导论」，参看定义、学科的关系，方法学和重要性。

研究新约神学的方法，正如旧约神学一样，也相当纷坛，这认新约神学的历史上可以看到。不相信圣经默示的人，去看新约时，就当它为一本普通的文学作品去处理，他们从一个批判的角度去看新约。由于建立在这个基础上，所以学者意见不一，众说纷坛。有些认为新约是不同作者矛盾观点的结合，有些认为新约是一段救恩历史，有些认为新约是各种古代宗教的凝聚，有些认为新约是一种存在的哲理，有些认为新约是新约作者描绘基督生命的彰显。相信圣经默示的保守派学者，他们研究新约的方法，一般都会将资料根据系统神学加以分类；有些则按照不同作者的神学观而分类。

历史

新约神学研究是近期才开展，只有两百年历史。在此时期以前，神学研究都集中在教义方面、教会信条方面，及教义系统方面，它们均比较着重哲学性的推论。加伯勒尔（J．P．Gabler）在1787年发表演说，批评教义神学的方法学，和研究的哲学方法。之后，人多从理性角度去理解新约，圣经被视为一本人的著作，学者要了解它是怎样写成、每一个作者着重一些什么事。

杜平根的包珥（F.C．BaurofTubingen，1792至1860年）是新约神学研究理性方法的始祖。他采用了黑格尔（Hegelapproach）的哲学方法，用「正反台」方法来研究新约。包珥发现彼得著作中着重关注犹太人，而保罗的著作则着重关注外邦人。贺芝曼（N.J．Holtzmann，1832至1910年）进一步发展这种思想，而否认任何神圣的启示，他主张新约中有矛盾理论神学。

威列得（WihelmWrede，1859至1906年）对新约神学研究，影响颇大，他着重的是历史宗教研究法。威列得认为，新约不是一本神学资料，反之，新约是一本第一世纪的宗教历史。「神学」是一个不正确的名词，应以「宗教」这名词来指新约著作则较为切合，因为这名词表明了诸位作者「所信、所望、所爱」，而不是一种「抽象神学反击的记录」。

布特曼（RudolfBultmann，1884至1976年）强调要用「形式批评学」（form-critical）去研究新约，如此就可以发现记载背后的资料。布特曼认为新约盖上了作者的见解和解释，学者的责任是要「去除神话」（demythologization），就是将新约作者的粉饰字句剥掉，留下耶稣的真言。布特曼认为历史上的耶稣，与新约所描写的基督是有所不同的。

科尔曼（OscarCullmann，生于1902年）强调神在历史中的作为，是要完成对人类的拯救，这件工作称为「救恩历史」（heilsgeschichte）。科尔曼反对形式批判学的极端理论，他倾向于新约注释学（excgesis），特别着重于历史方面。科尔曼和其他持这个信念的人，都很着重新约的基督论。

研究新约神学要采用什么方法？从来没有既定和一致的答案。大多数人的方法，都建立于否定圣经默示的大前提上，他们看新约是矛盾神学思想的结合。但保守派学者不接受这种观点，他们将新约神学建基于圣经的默示和统一的基础上：

方法学

所有新约书卷的写作时期，不超过五十年，既然如此，新约神学便不象旧约神学那样，涉及本身启示的时期问题。反之，「新约的圣经神学，是将真理系统化，因为它是不同新约作者陆续写成的作品。」新约神学也就因此包含了对观福音书的神学、路加的神学、使徒讨传的神学、保罗的神学、彼得的神学、约翰的神学、希伯来书的神学，和其他书信作者的神学等。

有人采用系统神学的大纲来建立新约神学的系统，但这方法并不足以反映出不同作者的着重点。似乎最好先分析个别新约作者的著作，来建立新约神学的系统，这可反映出个别作者对一个题目的观点。

在方法学的发展中，有几个因素是不可忽略的。（Ⅰ）启示是渐进的，启示的高峰是基督。新约神学应能刻划出关于基督与救赎教义的最高点。（Ⅱ）新约神学的高峰，是对基督的死和夏活的信靠，和对他再来的盼望。新约神学应从新约作者不同的作品，去关注这些教义。（Ⅲ）新约神学应确定耶稣的教训，和其他新约作者的教训是一致的，也是互相补充的，（Ⅳ）新约作者所持不同的观点，并不表示矛盾，因为都是从同一个神圣的源头产生。（V）新约神学应能采用分析的方法（但不是绝对不用论题的方法），因为分析的方法，可以反映出新约各种不同的因素。