首页 圣网读书 目录 A-AA+ 书签 朗读

             

(39)自由神学

慕迪神学手册 by 殷保罗

(39)

自由神学

自由主义(liberalism)神学,是哲学及科学理性主义和经验主义的结合。自由主义的大前提,是以人的理性分析及科学的发现为依归;任何与理性和科学不吻合的都要受到反对。结果,自由主义反对基督信仰的历史教义,因为这些都是神迹及超自然,而基督的道成肉身、基督的肉身复活等等均被反对。现代主义(modernism)一般来说,是等同于自由主义的;但现代主义强调科学的发现,富司迪(HarryEmersonFosdick)就是一个例子,他试图将科学和圣经调和。

标准自由主义

标准自由主义的历史发展

士来马赫(FriedrichSchleiermacher,1763至1834):这位德国基督教神学家向哲学家冷酷的理性主义作出回应,尝试以感觉(feeling)为依据,保卫基督教。他发展出一种「感觉神学」(theologyoffeeling),所以,他也被称为新正统主义之父(他也被称为现代宗教自由主义之父)。士来马赫强调,宗教不是建基于哲学的思辩或对教义的肯定(他否定基督教的历史教义),相反的,宗教是在人对神的经历感觉中。他庄重宗教的主观性本质,而这个重点,在新正统主义中表达无遗。

士来马赫强调宗教伦理,他说那是一种「绝对依赖的感觉」(thefeelingofabsolutedependence),或是「神意识」(God-Consciousness)。他没有把罪视为在道德上违背神的律法,他将罪定义为:「当个人只想靠自己而活,要从宇宙及与周遭的人隔离。」士来马赫也反对历史教义,例如童女生子,代赎观念,及基督的神性,因为他认为这些都不重要。他认为基督只是一个观念上。的赎罪者,换句话说基督只是一个理想的榜样,是胜过罪恶的「神意识」的来源。信徒经历重生(耶稣的「神意识」),是「透过参与教会团契生活,而不是单单相信基督在历史上的死和复活。」

士来马赫的神学对权威性的问题,产生很大的影响。他认为没有外在的权威;就算是圣经、教会或历史信条,却不能强于信徒的即时经验。」新正统主义主要所依据的是主观性(强调经验,而不是强调客观及教义),和自由主义的反对圣经权威,均可以在士来马赫的神学中找到根源。

立敕尔(AlbrechtRitchl,1822至1889年)。这名德国基督教的神学家象士来马赫一样,教导宗教不单单是理论,而也有实践。他反对哲学家的哲学思辩和士来马赫所强调的经验,强调道德价值的重要性。「他强调必须问自己:「我做什么才可以得救?」但是如果这问题的意思是:「我死时如何能去天堂?」这便是一个理论上的问题。得救是过新的生活,是从罪恶、自私、恐惧及罪过中得拯救的生活。」

立敕尔反对传统的教义如原罪、道成肉身、基督的神性、基督代赎、基督的肉身复活、神迹及其他教义。他说这些教义都不重要,因为这些都与实践无关——与道德无关。立敕尔认为每一件事都能用事实(历史事件),及价值(个人的应用)去判断。我们可以说有一位事实的耶稣,及一位价值的基督。讨论之所以重要,是在于基督徒群体视基督的价值。基督是需要信徒透过信心去了解的——基督的历史真实性并不重要,教义陈述也不重要,因为这些都不能帮助提升个人的道德操守;基督的死也不是抵罪的死,最重要的是他所留下的道德典范,感召他人过相近的生活。

明显地,立敕尔是建基于将历史事件(histories)及故事或神话(geschichte)的二分法。基于他所强调的道德价值,他为自由主义「社会福音」(socialgospel)奠下良好的基础。

哈内(AdolphVonHarnack,1851至1930年):他是一位德国神学家,是立敕尔的跟随者。他「相信基督教信仰是从希腊思想塑造出来的。由于希腊思想引进了福音之中,所以那就并不是信仰的精髓(essenceofthefaith)。」哈内透过《基督教是什么?》(WhatisChristianity?此书于1901年出版)一书,把立敕尔的观点普及化。

哈内否定耶稣曾经宣称为神,否定神迹,并说,保罗把耶稣的单纯宗教破坏了。他强调要回到耶稣的宗教里(thereligionofJesus),而不是关于耶稣的宗教(thereligionaboutJesus)。若要进入真理的核心,就必须将包裹真理的外壳除去。布特曼(RudolfBultmann)提倡的去除神话的方式,也可以在哈内的方法中见到。

圣经批判学(BiblicalCriticism):(Ⅰ)新约:包珥(FCBaur,1792至1860年)否定传统基督教教义,并且发展出一种历史批判的方法(historicalcritical)。他将黑格尔的正反合哲学应用在圣经上,刻意地在新约中找寻矛盾的元素,来支持他的理论。他说,彼得的神学(犹太人)和保罗的神学(外邦人),是有冲突的。根据包珥宣称,新约的每一卷书,都可以看到初期教会犹太人与外邦人之间的冲突。

史特劳斯(DavidStrauss,1808至1874年)是包珥的学生。他否定圣经记载的历史准确性,指出那些记载都是由耶稣的跟随者加以粉饰的。他视圣经是充满了「神话」(myths)的,这概念是从黑格尔的哲学而来的。论释新约时,史特劳斯说,耶稣是人类的「绝对观念」(AbsoluteIdea)的象征,所以,真实的神人,不是耶稣个人,而是整全的人类。

(Ⅱ)旧约:按旧约的批判学,底本说(documentataryhypothesis)理论提出,摩西五经是花了五个世纪由不同文件所汇编出来的(而不是全由摩西所写。)法国物理学家亚实特(JeanAstruc,1684至1766年)也提出,摩西是用一份以以罗欣(Elohim)作为神的名字,及一份用耶和华(Jehovah)为神的名字的文件编出五经来的。亚实特的看法逐渐成为底本说的根据。艾思满(Eichhom)又建立起一种讲法,将创世记和部份的出埃及记分割。戴伟特(Dewette)利用亚实特的立论来分割申命记。其他人也提出意见,最后所产生的就是威尔浩生(JuliusWellhausen),的理论,他把摩西五经连结于一个进展性的结构里。

高等的批判学确实破坏了关于圣经各书卷作者的传统观点。所有圣经书卷都被分割,并且将圣经的写作日期推后。就如新约的教牧书信,他反对保罗是作者。

布士内纳(HoraceBushnell,1802至1876年):这位美洲的神职人员,如欧洲的士来马赫一样,被称为「美洲自由神学之父」。布士内纳不同意当时传道人所标榜戏剧化、顷刻间悔改的经历;他倡议让孩童在一段时间内,在基督教里「成长」,而非要求骤然的悔改。布士内纳阐释这种神学时,反对原罪教义,他提出小孩出生时是良善的,如果培育得法,他就是一个好孩子。

除此以外,布士内纳也反对圣经默示的教义,并且提倡基督之死的典范理论(exampletheory)。

饶申布士(WalterRauschenbusch,1861至1918):他是一位美洲浸信会的圣职人员;传讲社会福音,被称为「社会福音之父」。饶申布士的神学思想,是在他任职纽约市第二日耳曼浸信教会的牧师时形成的,那时他亲眼看到当时的移民生活条件恶劣、劳工制度的剥削、政府漠视穷人。当他回到纽约罗切斯特的浸信会神学院任教及著作时,都大力提倡社会关怀的神学。他批判资本主义制度,因他认为那是由于人的贪婪私心所引起的,他并且倡议财产集体拥有(虽然他也否定马克思主义)。对饶申布士来说,福音不是个人得救的信息,而是耶稣爱的伦理。这爱可以解决社会邪恶,改变社会。

第一次世界大战:因为自由主义的信息基本上是乐观的,反对人有罪,主张社会将会逐渐改善。但第一次世界大战令这种教导大受冲击。战争粉碎了人会逐渐变好的神话,这给予自由主义致命一击,于是自由主义的再现,惟有披上一种不同的形式。

巴特(KarlBarth)曾在哈纳克(Harnack)受过训练,大战爆发时,他无信息可传,乐观的自由主义信息,安慰不到受故事摧残的人。于是巴特回到圣经去寻找新的信息。因为面临这个危机,他就将神学带到一个新的局面。

标准自由神学的教义观点

圣经学:自由派看圣经是一本普通的书,而不是神的默示。高等批评学从人的观点出发,分析圣经的书卷,尝试去发现与作者、日期及重要资源有关的人为因素。他们不关心对传统作者的观点(加以保罗为作者等),所以圣经书卷的写作日期通常被推后。有关作者的传统说法通常都被否定。

演化的架构被应用在圣经的宗教发展上,以否定以色列宗教,认为是神圣启示的观念,认为这只不过是人类宗教的一种发展。旧约的以色列宗教,因而被视为「血与饥渴宗教」(blood-thirstyreligion);从发展角度来看,它被视为低于「耶稣的高等道德」(higherethicsofJesus)。于是,旧约与新约间的冲突;就用宗教演化来解释。

神学主体:自由主义强调神的内蕴性(immanence),即是神无处不在,及无事不有。神内蕴性的极端结果是泛神论(pantheism)(神就是一切)。在自由神学的教义里,神在各处工作——他在自然界工作;也在演化过程中工作,因此,神迹是不需要的。自由派因此也不去分辨自然与超自然。

人论:圣经的权威及神圣启示都被否定。人类理性的分析,是高于圣经与传统教义。圣经是需要用一个理性的立场去了解的,如果圣经有一些不合常理的事,就应该被否定,因此,圣经的神迹可被摒弃。

神学所需要的是实际,所以,人的理性可与宗教经验结合,以代替神圣的启示,和圣经的权威。

传统基督教是教导真理及道德的绝对标准,而自由主义却教导世界是个开放系统。自由派认为世事并没有绝对,也不应该有教义的断言。任何事物都可以受质疑——包括圣经及传统的教义。传统神学应被否定,因为它是一个固定系统(fixedsystem);而自由主义则认为,一切都可以改变。

理性时代和现代科学时代来临之后,自由主义企图使基督教更合乎常人。他们摒弃古时的用语,欲使教义与人的理性及现代科学和谐结合。所以基督教不再被视为落伍,或不合潮流,而是合乎时代精神的。这观点可从富司迪(HarryEmersonFosdick)的著作看出。

救恩论:自由主义反对强调个人的救恩和永远的审判——因为都是无关宏旨的。自由主义是乐观的,它要透过人的努力去建立天国;社会福音就是它的信息。神的国不是未来的、不是属于超自然时代的,而是在今性,透过应用那稣原则及伦理观念便能实现了。

要注意的,不是所有自由主义——最少不是所有自由主义开始的阶段——都教导社会福音信息。早期的自由主义是理论性的。新正统主义神学家尼布尔(ReinholdNiebuhr)在底特律传道时,很看重社会的不公平;他是自由主义中一位激烈的批判者。在十九纪及二十世纪初期,社会福音主要流行于美洲。

标准自由主义的评价

自由主义者高举人的理性及科学方法,这可以从他们摒弃传统基督教教义看出。他们否定人的全然败坏和原罪教义。认为人并非邪恶的,而且基本上是良善的。人可以透过教育的指引去行善。耶稣的神性被否定,他们认为耶稣是一个好教师,是一个理想的人,是人类的典范。圣经的神迹也被否定,因为这些被认为是与人类的理性,及现代科学不协调。

新自由主义

新自由主义的历史发展

第一次世界大战带来旧自由主义的衰亡。后来,一种新的自由主义,又称为「实体神学」(realistictheology)就此而形成。

富司迪(HarryEmersonFosdick,1878至1969年)是新自由主义建基之父。他在纽约市自由派的协和神学院受教育。富司迪是在纽约的里弗赛德教会十分著名的传道人。他写了超过三十本的书;电台每周均转播他的节目,在纽约是一著名牧师。是当时新自由主义最具影响力的人物。

富司迪抨击基要派(fundamentalists)及自由派,又卷进了自由派与基要派的争论里,1922年,他传讲「基要派能得胜吗?」(ShalltheFundamentalistsWin?)(后来出版成书〕1935年他在纽约讲了一篇著名的信息:「教会须离开现代主义」(TheChurchmustgobeyoundmodernism)。他抨击现代主义被知识主义所充塞,以致太感性,太不重视神的概念,而且太过与现代世界融合。这标志着自由主义一个新方向的开始。由于有富司迪的挑战,新自由主义应运而生。新自由主义反对理想主义哲学,也反对旧自由主义的主观主义;新自由主义另辟蹊径,从人以外去寻找神,而不是在人以内去寻找神。

贺尔顿(WalterM.Horton)是另一个重新领导自由主义的先驱。虽然贺尔顿保留了一些自由主义,但他与其他新自由主义者一样,没有以乐观眼光去看人类。他确认人与神疏离,是战争和人类的痛苦的原因。本尼特(JohnCBennett)是典型的新自由派,他比较看重罪。本尼特也否定「怀疑主义(skepticism)、主观主义(subjectivism),及武断(arbitrariness)」,强调「信心的决定」(decisionoffaith)。他指出「自给自足的人文主义及削减的自然主义」贫乏之处,并且打开启示的大门。尽管如此,本尼特也否定旧约的基督论,他接受高等批判学。

最早期的全球的联合性自由神学组织,是在1908年成立的基督教协会(FederalCouncilofChurches),这组织后来被普世基督教协进会(WorldCouncilofChurches)所代,并且得到了基督教主流自由派的支持。

新自由主义的教义观点

圣经论:新自由主义较为重视圣经,就如陶德(C.H.Dodd,1884至1973年)等人,就曾认真地研究过圣经。但旧自由主义的前提——高等批评学及对默示的否定——也是新自由主义的立场。

人论:新自由主义保留了旧自由主义对人性的基本信念。他们看人基本上是善的,并不邪恶,只是「已破坏了的好东西」,不过新自由派不如旧自由主义那么乐观,要在地上建立乌托邦。

罪论:新自由主义对罪的看法比旧自由主义较为现实。为着解决人类的困境,本尼特(JohnC.Bennett)提出,要确认以下几点:(Ⅰ)「罪的概念,罪往往就是自我欺骗的错误所造成的。」(Ⅱ)「罪出现在每个道德及灵性成长的层次中。」(Ⅲ)「若想透过社会建制,要一次过去解决所有人性的问题,只是幻觉。」(Ⅳ)「悔改是经常需要的。」然而,新自由主义不相信原罪及人类的全然败坏。

基督论:新自由主义比旧自由主义较为重视基督。新自由派谈及基督的「神性」(虽然他们是反对正统信仰所谓的基督完全及无暇疵的神性),然而,他们也反对若要讲论基督的神性,就必须相信童贞女生子。他们不承认代赎的观念。新自由主义比较重视基督的死,他们肯定透过他的死,教会得以诞生,个人也得到神的能力。

新自由主义的评价

新自由主义与旧自由主义不同的有:新自由主义对人的看法较低,对神的看法较高,然而,他们也没有回到正统的道路。适当他说,新自由主义是旧自由主义的再塑造,它仍保留了旧自由主义的精髓。

自由神学

神学家

着重点

对基督教教义的观点

士来马赫

(Schleiermacher)

强调感觉及经验:现代宗教自由主义之父。

否定人类堕落、原罪、童女生子及代赎。

立敕尔

(Ritschl)

强调道德及生活;他的教训是社会福音的基础。

否定原罪、基督的道成肉身、神性、赎罪及复活。否定神迹。对罪的定义是自私。

哈内

(Harnack)

说保罗破坏了耶稣和基督教的教训。教导「神是父,人是弟兄。」

否定基督的神性及代赎。说保罗破坏了耶稣的宗教。

包珥

(Baur)

发展出历史批判的方法。强调新约的历史进化论。

否定启示、基督的道成肉身和身体的复活。

孝导基督教是犹太人(彼得)和外邦人(保罗)党派之争。

布士内纳

(Bushnell)

孩童出生良善,可以在基督里受教育长大。

反对人突然的改变(悔改)。否定基督的代赎。他的死只是榜样。

饶申布士

(Rauschenbusch)

强调社会福音;耶稣的爱可以改造社会。

教导福音是社会关怀、集体拥有和物质平均分配。

否定基督的代赎、第二次来临及按字面意义解释的地狱。

温馨提示:您随时都可以用鼠标在阅读页面划词。调出圣网百科对该词的注释
当他人从你分享的链接访问本页面时,每一个访问者的点击,你将获得[1阅点] 的奖励,一个IP计算一次.

打开手机扫描阅读

收藏 书评

上一页
(39) 自由神学 自由主义(liberalism)神学,是哲学及科学理性主义和经验主义的结合。自由主义的大前提,是以人的理性分析及科学的发现为依归;任何与理性和科学不吻合的都要受到反对。结果,自由主义反对基督信仰的历史教义,因为这些都是神迹及超自然,而基督的道成肉身、基督的肉身复活等等均被反对。现代主义(modernism)一般来说,是等同于自由主义的;但现代主义强调科学的发现,富司迪(HarryEmersonFosdick)就是一个例子,他试图将科学和圣经调和。 标准自由主义 标准自由主义的历史发展 士来马赫(FriedrichSchleiermacher,1763至1834):这位德国基督教神学家向哲学家冷酷的理性主义作出回应,尝试以感觉(feeling)为依据,保卫基督教。他发展出一种「感觉神学」(theologyoffeeling),所以,他也被称为新正统主义之父(他也被称为现代宗教自由主义之父)。士来马赫强调,宗教不是建基于哲学的思辩或对教义的肯定(他否定基督教的历史教义),相反的,宗教是在人对神的经历感觉中。他庄重宗教的主观性本质,而这个重点,在新正统主义中表达
无遗。 士来马赫强调宗教伦理,他说那是一种「绝对依赖的感觉」(thefeelingofabsolutedependence),或是「神意识」(God-Consciousness)。他没有把罪视为在道德上违背神的律法,他将罪定义为:「当个人只想靠自己而活,要从宇宙及与周遭的人隔离。」士来马赫也反对历史教义,例如童女生子,代赎观念,及基督的神性,因为他认为这些都不重要。他认为基督只是一个观念上。的赎罪者,换句话说基督只是一个理想的榜样,是胜过罪恶的「神意识」的来源。信徒经历重生(耶稣的「神意识」),是「透过参与教会团契生活,而不是单单相信基督在历史上的死和复活。」 士来马赫的神学对权威性的问题,产生很大的影响。他认为没有外在的权威;就算是圣经、教会或历史信条,却不能强于信徒的即时经验。」新正统主义主要所依据的是主观性(强调经验,而不是强调客观及教义),和自由主义的反对圣经权威,均可以在士来马赫的神学中找到根源。 立敕尔(AlbrechtRitchl,1822至1889年)。这名德国基督教的神学家象士来马赫一样,教导宗教不单单是理论,而也有实践。他反对哲学家的哲学思辩和士来马赫所强调的
经验,强调道德价值的重要性。「他强调必须问自己:「我做什么才可以得救?」但是如果这问题的意思是:「我死时如何能去天堂?」这便是一个理论上的问题。得救是过新的生活,是从罪恶、自私、恐惧及罪过中得拯救的生活。」 立敕尔反对传统的教义如原罪、道成肉身、基督的神性、基督代赎、基督的肉身复活、神迹及其他教义。他说这些教义都不重要,因为这些都与实践无关——与道德无关。立敕尔认为每一件事都能用事实(历史事件),及价值(个人的应用)去判断。我们可以说有一位事实的耶稣,及一位价值的基督。讨论之所以重要,是在于基督徒群体视基督的价值。基督是需要信徒透过信心去了解的——基督的历史真实性并不重要,教义陈述也不重要,因为这些都不能帮助提升个人的道德操守;基督的死也不是抵罪的死,最重要的是他所留下的道德典范,感召他人过相近的生活。 明显地,立敕尔是建基于将历史事件(histories)及故事或神话(geschichte)的二分法。基于他所强调的道德价值,他为自由主义「社会福音」(socialgospel)奠下良好的基础。 哈内(AdolphVonHarnack,1851至1930年):他是一位德国神学家,是
立敕尔的跟随者。他「相信基督教信仰是从希腊思想塑造出来的。由于希腊思想引进了福音之中,所以那就并不是信仰的精髓(essenceofthefaith)。」哈内透过《基督教是什么?》(WhatisChristianity?此书于1901年出版)一书,把立敕尔的观点普及化。 哈内否定耶稣曾经宣称为神,否定神迹,并说,保罗把耶稣的单纯宗教破坏了。他强调要回到耶稣的宗教里(thereligionofJesus),而不是关于耶稣的宗教(thereligionaboutJesus)。若要进入真理的核心,就必须将包裹真理的外壳除去。布特曼(RudolfBultmann)提倡的去除神话的方式,也可以在哈内的方法中见到。 圣经批判学(BiblicalCriticism):(Ⅰ)新约:包珥(FCBaur,1792至1860年)否定传统基督教教义,并且发展出一种历史批判的方法(historicalcritical)。他将黑格尔的正反合哲学应用在圣经上,刻意地在新约中找寻矛盾的元素,来支持他的理论。他说,彼得的神学(犹太人)和保罗的神学(外邦人),是有冲突的。根据包珥宣称,新约的每一卷书,都可以看到初期教会
犹太人与外邦人之间的冲突。 史特劳斯(DavidStrauss,1808至1874年)是包珥的学生。他否定圣经记载的历史准确性,指出那些记载都是由耶稣的跟随者加以粉饰的。他视圣经是充满了「神话」(myths)的,这概念是从黑格尔的哲学而来的。论释新约时,史特劳斯说,耶稣是人类的「绝对观念」(AbsoluteIdea)的象征,所以,真实的神人,不是耶稣个人,而是整全的人类。 (Ⅱ)旧约:按旧约的批判学,底本说(documentataryhypothesis)理论提出,摩西五经是花了五个世纪由不同文件所汇编出来的(而不是全由摩西所写。)法国物理学家亚实特(JeanAstruc,1684至1766年)也提出,摩西是用一份以以罗欣(Elohim)作为神的名字,及一份用耶和华(Jehovah)为神的名字的文件编出五经来的。亚实特的看法逐渐成为底本说的根据。艾思满(Eichhom)又建立起一种讲法,将创世记和部份的出埃及记分割。戴伟特(Dewette)利用亚实特的立论来分割申命记。其他人也提出意见,最后所产生的就是威尔浩生(JuliusWellhausen),的理论,他把摩西五经连结于一个进展
性的结构里。 高等的批判学确实破坏了关于圣经各书卷作者的传统观点。所有圣经书卷都被分割,并且将圣经的写作日期推后。就如新约的教牧书信,他反对保罗是作者。 布士内纳(HoraceBushnell,1802至1876年):这位美洲的神职人员,如欧洲的士来马赫一样,被称为「美洲自由神学之父」。布士内纳不同意当时传道人所标榜戏剧化、顷刻间悔改的经历;他倡议让孩童在一段时间内,在基督教里「成长」,而非要求骤然的悔改。布士内纳阐释这种神学时,反对原罪教义,他提出小孩出生时是良善的,如果培育得法,他就是一个好孩子。 除此以外,布士内纳也反对圣经默示的教义,并且提倡基督之死的典范理论(exampletheory)。 饶申布士(WalterRauschenbusch,1861至1918):他是一位美洲浸信会的圣职人员;传讲社会福音,被称为「社会福音之父」。饶申布士的神学思想,是在他任职纽约市第二日耳曼浸信教会的牧师时形成的,那时他亲眼看到当时的移民生活条件恶劣、劳工制度的剥削、政府漠视穷人。当他回到纽约罗切斯特的浸信会神学院任教及著作时,都大力提倡社会关怀的神学。他批判资本主义制度,因他认为那是
由于人的贪婪私心所引起的,他并且倡议财产集体拥有(虽然他也否定马克思主义)。对饶申布士来说,福音不是个人得救的信息,而是耶稣爱的伦理。这爱可以解决社会邪恶,改变社会。 第一次世界大战:因为自由主义的信息基本上是乐观的,反对人有罪,主张社会将会逐渐改善。但第一次世界大战令这种教导大受冲击。战争粉碎了人会逐渐变好的神话,这给予自由主义致命一击,于是自由主义的再现,惟有披上一种不同的形式。 巴特(KarlBarth)曾在哈纳克(Harnack)受过训练,大战爆发时,他无信息可传,乐观的自由主义信息,安慰不到受故事摧残的人。于是巴特回到圣经去寻找新的信息。因为面临这个危机,他就将神学带到一个新的局面。 标准自由神学的教义观点 圣经学:自由派看圣经是一本普通的书,而不是神的默示。高等批评学从人的观点出发,分析圣经的书卷,尝试去发现与作者、日期及重要资源有关的人为因素。他们不关心对传统作者的观点(加以保罗为作者等),所以圣经书卷的写作日期通常被推后。有关作者的传统说法通常都被否定。 演化的架构被应用在圣经的宗教发展上,以否定以色列宗教,认为是神圣启示的观念,认为这只不过是人类宗教的一种发
展。旧约的以色列宗教,因而被视为「血与饥渴宗教」(blood-thirstyreligion);从发展角度来看,它被视为低于「耶稣的高等道德」(higherethicsofJesus)。于是,旧约与新约间的冲突;就用宗教演化来解释。 神学主体:自由主义强调神的内蕴性(immanence),即是神无处不在,及无事不有。神内蕴性的极端结果是泛神论(pantheism)(神就是一切)。在自由神学的教义里,神在各处工作——他在自然界工作;也在演化过程中工作,因此,神迹是不需要的。自由派因此也不去分辨自然与超自然。 人论:圣经的权威及神圣启示都被否定。人类理性的分析,是高于圣经与传统教义。圣经是需要用一个理性的立场去了解的,如果圣经有一些不合常理的事,就应该被否定,因此,圣经的神迹可被摒弃。 神学所需要的是实际,所以,人的理性可与宗教经验结合,以代替神圣的启示,和圣经的权威。 传统基督教是教导真理及道德的绝对标准,而自由主义却教导世界是个开放系统。自由派认为世事并没有绝对,也不应该有教义的断言。任何事物都可以受质疑——包括圣经及传统的教义。传统神学应被否定,因为它是一个固定系统(fixe
dsystem);而自由主义则认为,一切都可以改变。 理性时代和现代科学时代来临之后,自由主义企图使基督教更合乎常人。他们摒弃古时的用语,欲使教义与人的理性及现代科学和谐结合。所以基督教不再被视为落伍,或不合潮流,而是合乎时代精神的。这观点可从富司迪(HarryEmersonFosdick)的著作看出。 救恩论:自由主义反对强调个人的救恩和永远的审判——因为都是无关宏旨的。自由主义是乐观的,它要透过人的努力去建立天国;社会福音就是它的信息。神的国不是未来的、不是属于超自然时代的,而是在今性,透过应用那稣原则及伦理观念便能实现了。 要注意的,不是所有自由主义——最少不是所有自由主义开始的阶段——都教导社会福音信息。早期的自由主义是理论性的。新正统主义神学家尼布尔(ReinholdNiebuhr)在底特律传道时,很看重社会的不公平;他是自由主义中一位激烈的批判者。在十九纪及二十世纪初期,社会福音主要流行于美洲。 标准自由主义的评价 自由主义者高举人的理性及科学方法,这可以从他们摒弃传统基督教教义看出。他们否定人的全然败坏和原罪教义。认为人并非邪恶的,而且基本上是良善的。人可以透过
教育的指引去行善。耶稣的神性被否定,他们认为耶稣是一个好教师,是一个理想的人,是人类的典范。圣经的神迹也被否定,因为这些被认为是与人类的理性,及现代科学不协调。 新自由主义 新自由主义的历史发展 第一次世界大战带来旧自由主义的衰亡。后来,一种新的自由主义,又称为「实体神学」(realistictheology)就此而形成。 富司迪(HarryEmersonFosdick,1878至1969年)是新自由主义建基之父。他在纽约市自由派的协和神学院受教育。富司迪是在纽约的里弗赛德教会十分著名的传道人。他写了超过三十本的书;电台每周均转播他的节目,在纽约是一著名牧师。是当时新自由主义最具影响力的人物。 富司迪抨击基要派(fundamentalists)及自由派,又卷进了自由派与基要派的争论里,1922年,他传讲「基要派能得胜吗?」(ShalltheFundamentalistsWin?)(后来出版成书〕1935年他在纽约讲了一篇著名的信息:「教会须离开现代主义」(TheChurchmustgobeyoundmodernism)。他抨击现代主义被知识主义所充塞,以致太感性,太不重视神的
概念,而且太过与现代世界融合。这标志着自由主义一个新方向的开始。由于有富司迪的挑战,新自由主义应运而生。新自由主义反对理想主义哲学,也反对旧自由主义的主观主义;新自由主义另辟蹊径,从人以外去寻找神,而不是在人以内去寻找神。 贺尔顿(WalterM.Horton)是另一个重新领导自由主义的先驱。虽然贺尔顿保留了一些自由主义,但他与其他新自由主义者一样,没有以乐观眼光去看人类。他确认人与神疏离,是战争和人类的痛苦的原因。本尼特(JohnCBennett)是典型的新自由派,他比较看重罪。本尼特也否定「怀疑主义(skepticism)、主观主义(subjectivism),及武断(arbitrariness)」,强调「信心的决定」(decisionoffaith)。他指出「自给自足的人文主义及削减的自然主义」贫乏之处,并且打开启示的大门。尽管如此,本尼特也否定旧约的基督论,他接受高等批判学。 最早期的全球的联合性自由神学组织,是在1908年成立的基督教协会(FederalCouncilofChurches),这组织后来被普世基督教协进会(WorldCouncilofChurches)所代,
并且得到了基督教主流自由派的支持。 新自由主义的教义观点 圣经论:新自由主义较为重视圣经,就如陶德(C.H.Dodd,1884至1973年)等人,就曾认真地研究过圣经。但旧自由主义的前提——高等批评学及对默示的否定——也是新自由主义的立场。 人论:新自由主义保留了旧自由主义对人性的基本信念。他们看人基本上是善的,并不邪恶,只是「已破坏了的好东西」,不过新自由派不如旧自由主义那么乐观,要在地上建立乌托邦。 罪论:新自由主义对罪的看法比旧自由主义较为现实。为着解决人类的困境,本尼特(JohnC.Bennett)提出,要确认以下几点:(Ⅰ)「罪的概念,罪往往就是自我欺骗的错误所造成的。」(Ⅱ)「罪出现在每个道德及灵性成长的层次中。」(Ⅲ)「若想透过社会建制,要一次过去解决所有人性的问题,只是幻觉。」(Ⅳ)「悔改是经常需要的。」然而,新自由主义不相信原罪及人类的全然败坏。 基督论:新自由主义比旧自由主义较为重视基督。新自由派谈及基督的「神性」(虽然他们是反对正统信仰所谓的基督完全及无暇疵的神性),然而,他们也反对若要讲论基督的神性,就必须相信童贞女生子。他们不承认代赎的观念。新自由主
义比较重视基督的死,他们肯定透过他的死,教会得以诞生,个人也得到神的能力。 新自由主义的评价 新自由主义与旧自由主义不同的有:新自由主义对人的看法较低,对神的看法较高,然而,他们也没有回到正统的道路。适当他说,新自由主义是旧自由主义的再塑造,它仍保留了旧自由主义的精髓。 自由神学 神学家 着重点 对基督教教义的观点 士来马赫 (Schleiermacher) 强调感觉及经验:现代宗教自由主义之父。 否定人类堕落、原罪、童女生子及代赎。 立敕尔 (Ritschl) 强调道德及生活;他的教训是社会福音的基础。 否定原罪、基督的道成肉身、神性、赎罪及复活。否定神迹。对罪的定义是自私。 哈内 (Harnack) 说保罗破坏了耶稣和基督教的教训。教导「神是父,人是弟兄。」 否定基督的神性及代赎。说保罗破坏了耶稣的宗教。 包珥 (Baur) 发展出历史批判的方法。强调新约的历史进化论。 否定启示、基督的道成肉身和身体的复活。 孝导基督教是犹太人(彼得)和外邦人(保罗)党派之争。 布士内纳 (Bushnell) 孩童出生良善,可以在基督里受教育长大
。 反对人突然的改变(悔改)。否定基督的代赎。他的死只是榜样。 饶申布士 (Rauschenbusch) 强调社会福音;耶稣的爱可以改造社会。 教导福音是社会关怀、集体拥有和物质平均分配。 否定基督的代赎、第二次来临及按字面意义解释的地狱。