首页 圣网读书 目录 A-AA+ 书签 朗读

             

(42)史观神学

慕迪神学手册 by 殷保罗

(42)

史观神学

有两派现代的神学都强调,要以圣经的历史,作为神启示的着重点。

救恩历史:科尔曼(OscarCullmann)

科尔曼神学的历史发展

科尔曼(OscarCullmann,生于1902年)的名字与救恩史(Heilssgeschichte)一词,几乎被人等同。救恩史(Heilsgeschichte)是「救恩历史」(salvationhistory)或「神圣历史」(holyhistory)的意思。荷夫曼(J.C.KvonHofmann)是最初提出这名词的人,而科尔曼则进一步,发展这个名词的用法。救恩史(Heilsgeschichte)重视神在历史拯救行动中的历史事件,而不是着重于宗教哲学。救恩历史接受对圣经的批判方法,那是以前的自由派及近代的新正统主义作者倡议使用的。虽然救恩史派认为,圣经是神在历史中拯救作为的记录,他们却不接受圣经是真确无误的;他们也没有从圣经中,建立起一种有系统的神学。圣经之所以重要,因为圣经是记录神在历史中的作为。救恩历史学派与新正统主义相近,强调神拯救行动的重要性,是个人可以借着在基督里的信心获得的。

科尔曼曾在斯特拉斯堡大学攻读,后来他在该校教授希腊文及古代教会历史。后又受聘于巴色大学,教授教会历史及新约,使该校名声大噪。此时,他受到巴特(KarlBarth)的影响,以基督论作为研究新约的方法。科尔曼的立场较为保守,这可从他反对布特曼(RudolfBultmann)极端的形式批评学,及去除神话理论中看到。科尔曼也较少依赖存在主义,反而较为强调释经。

科尔曼神学的教义观点

救恩历史大概可根据以下几点加以说明:着重神在历史事件中关于自己的启示。科尔曼反对布特曼所持,隐蔽于教会的神话观念;根据科尔曼,圣经的事件都是历史性的,是在时间领域里发生的。然而,圣经本身不是真确无误的;但圣经是唯一能解释神圣历史中神的事件的工具。重要的是「神圣的历史」(holyhistory),而不是圣经的话语。救恩历史的高峰点是耶稣以弥赛亚的身分降临。末世是从基督道成肉身开始的,但末世的完结则要等到将来。科尔曼重新定义末世论,所有新约事件及教会历史的事件,按定义都是属末世的。救恩历史派与新正统是没有冲突的,救恩历史派强调,若要获得启示含意的知识,主观的相遇(subjectiveencounter)是必须的。

科尔曼神学的评价

科尔曼的理论有颇多值得商榷的地方,他强调圣经事件的历史性,是基督教信息的核心关键。科尔曼确认「只有当个人相信耶稣自己为弥赛亚这个历史事实,他才确实拥有真确的基督教信仰」——这是基督教的中心真理。科尔曼也强调,耶稣基督的核心性及历史性,但他只接受可证实的记载为历史性,而诸如亚当的故事及末世的事件等,他都视为神话。在此,科尔曼继续依循布特曼的批判方法,任随己意将圣经加以割裂。救恩历史学派也跟随巴特,将启示当作主观经验,他们将属灵的相遇,作为启示的焦点。

复活神学:潘能伯克(WolfhartPannenberg)

潘能伯克神学的历史发展

潘能伯克(WolfhartPannenberg,生于1928年)是慕尼克大学的系统神学教授,他代表了德国神学的新旧着重点的分野。潘能伯克欲与布特曼的存在主义着重点分离,将神学植根于历史,特别是耶稣基督的复活,这个他视之为基督教的中心真理。基于这理由,潘能伯克的神学,可以说是「历史的神学」或「复活的神学」。

潘能伯克神学的教义观点

潘能伯克为建立有效的信心,强调重视圣经事件的历史性,是必需的。在此,他反对巴特的二分法(historie及geschichte)。他说,宣讲福音却不把福音植根于历史,是不可能的。潘能伯克说,所有历史都是启示;启示是来自横面(horizontallevel)的历史事件,而不是从纵面(verticlelevel)的来自神,潘能伯克用历史的方法,研究基督的生平,而不是利用从神而来的直接启示。透过历史,启示是来自全部的历史事件,而不单是来自圣经或神。自然启示与特殊启示是没有分别的。透过历史,启示是可以被任何凭着信心的人所理解的。灵性上的瞎眼不成问题,可见潘能伯克是忽略了原罪的问题。启示的高峰点在过去——那是基督的复活。相对于布特曼来说,潘能伯克没有将复活当作神话,而当作是一个历史事件。

潘能伯克神学的评价

虽然潘能伯克强调基督复活的历史必须性,但他的神字观也有若干不容忽视的缺点。潘能伯克没有认定在堕落中的人,是需要神圣的恩典,他认为「一般人」(naturalman)也能明白历史的启示。潘能伯克是否定了巴特所宣称的:「基督教的真理是只有透过恩典的神迹,才能进入基督徒的心里。」潘能伯克不把圣经与启示看齐,他跟从历史批判学,认为基督由童女所生是神话。潘能伯克认为圣经是有错误的,他提出,复活事件的记载是不准确的。耶稣对自己复活的看法是错误的,他误以为「这事与世界的终结,及所有信徒的复活是相合的」。潘能伯克将权威建立在历史上,而不是圣经之上;个人应依从历史的诠释者,而非圣经的诠释者。

尽管潘能伯克重视历史,他并没有跟从历史的正统方向,因为他反对将圣经作为神对人类的启示。事实上,他以历史取代了圣经,作为权威。

温馨提示:您随时都可以用鼠标在阅读页面划词。调出圣网百科对该词的注释
当他人从你分享的链接访问本页面时,每一个访问者的点击,你将获得[1阅点] 的奖励,一个IP计算一次.

打开手机扫描阅读

收藏 书评

上一页
(42) 史观神学 有两派现代的神学都强调,要以圣经的历史,作为神启示的着重点。 救恩历史:科尔曼(OscarCullmann) 科尔曼神学的历史发展 科尔曼(OscarCullmann,生于1902年)的名字与救恩史(Heilssgeschichte)一词,几乎被人等同。救恩史(Heilsgeschichte)是「救恩历史」(salvationhistory)或「神圣历史」(holyhistory)的意思。荷夫曼(J.C.KvonHofmann)是最初提出这名词的人,而科尔曼则进一步,发展这个名词的用法。救恩史(Heilsgeschichte)重视神在历史拯救行动中的历史事件,而不是着重于宗教哲学。救恩历史接受对圣经的批判方法,那是以前的自由派及近代的新正统主义作者倡议使用的。虽然救恩史派认为,圣经是神在历史中拯救作为的记录,他们却不接受圣经是真确无误的;他们也没有从圣经中,建立起一种有系统的神学。圣经之所以重要,因为圣经是记录神在历史中的作为。救恩历史学派与新正统主义相近,强调神拯救行动的重要性,是个人可以借着在基督里的信心获得的。 科尔曼曾在斯特拉斯堡大学攻读,后来他
在该校教授希腊文及古代教会历史。后又受聘于巴色大学,教授教会历史及新约,使该校名声大噪。此时,他受到巴特(KarlBarth)的影响,以基督论作为研究新约的方法。科尔曼的立场较为保守,这可从他反对布特曼(RudolfBultmann)极端的形式批评学,及去除神话理论中看到。科尔曼也较少依赖存在主义,反而较为强调释经。 科尔曼神学的教义观点 救恩历史大概可根据以下几点加以说明:着重神在历史事件中关于自己的启示。科尔曼反对布特曼所持,隐蔽于教会的神话观念;根据科尔曼,圣经的事件都是历史性的,是在时间领域里发生的。然而,圣经本身不是真确无误的;但圣经是唯一能解释神圣历史中神的事件的工具。重要的是「神圣的历史」(holyhistory),而不是圣经的话语。救恩历史的高峰点是耶稣以弥赛亚的身分降临。末世是从基督道成肉身开始的,但末世的完结则要等到将来。科尔曼重新定义末世论,所有新约事件及教会历史的事件,按定义都是属末世的。救恩历史派与新正统是没有冲突的,救恩历史派强调,若要获得启示含意的知识,主观的相遇(subjectiveencounter)是必须的。 科尔曼神学的评价 科尔曼的理论有
颇多值得商榷的地方,他强调圣经事件的历史性,是基督教信息的核心关键。科尔曼确认「只有当个人相信耶稣自己为弥赛亚这个历史事实,他才确实拥有真确的基督教信仰」——这是基督教的中心真理。科尔曼也强调,耶稣基督的核心性及历史性,但他只接受可证实的记载为历史性,而诸如亚当的故事及末世的事件等,他都视为神话。在此,科尔曼继续依循布特曼的批判方法,任随己意将圣经加以割裂。救恩历史学派也跟随巴特,将启示当作主观经验,他们将属灵的相遇,作为启示的焦点。 复活神学:潘能伯克(WolfhartPannenberg) 潘能伯克神学的历史发展 潘能伯克(WolfhartPannenberg,生于1928年)是慕尼克大学的系统神学教授,他代表了德国神学的新旧着重点的分野。潘能伯克欲与布特曼的存在主义着重点分离,将神学植根于历史,特别是耶稣基督的复活,这个他视之为基督教的中心真理。基于这理由,潘能伯克的神学,可以说是「历史的神学」或「复活的神学」。 潘能伯克神学的教义观点 潘能伯克为建立有效的信心,强调重视圣经事件的历史性,是必需的。在此,他反对巴特的二分法(historie及geschichte)。他说
,宣讲福音却不把福音植根于历史,是不可能的。潘能伯克说,所有历史都是启示;启示是来自横面(horizontallevel)的历史事件,而不是从纵面(verticlelevel)的来自神,潘能伯克用历史的方法,研究基督的生平,而不是利用从神而来的直接启示。透过历史,启示是来自全部的历史事件,而不单是来自圣经或神。自然启示与特殊启示是没有分别的。透过历史,启示是可以被任何凭着信心的人所理解的。灵性上的瞎眼不成问题,可见潘能伯克是忽略了原罪的问题。启示的高峰点在过去——那是基督的复活。相对于布特曼来说,潘能伯克没有将复活当作神话,而当作是一个历史事件。 潘能伯克神学的评价 虽然潘能伯克强调基督复活的历史必须性,但他的神字观也有若干不容忽视的缺点。潘能伯克没有认定在堕落中的人,是需要神圣的恩典,他认为「一般人」(naturalman)也能明白历史的启示。潘能伯克是否定了巴特所宣称的:「基督教的真理是只有透过恩典的神迹,才能进入基督徒的心里。」潘能伯克不把圣经与启示看齐,他跟从历史批判学,认为基督由童女所生是神话。潘能伯克认为圣经是有错误的,他提出,复活事件的记载是不准确的。耶稣对自己复活的
看法是错误的,他误以为「这事与世界的终结,及所有信徒的复活是相合的」。潘能伯克将权威建立在历史上,而不是圣经之上;个人应依从历史的诠释者,而非圣经的诠释者。 尽管潘能伯克重视历史,他并没有跟从历史的正统方向,因为他反对将圣经作为神对人类的启示。事实上,他以历史取代了圣经,作为权威。