第六章　　福音派危机

通融！通融！向世风通融的心态正在扩大蔓延中。过去六十年来已经产生了道德的危机，我们竟然毫无作为？很令人伤心的是，福音派世界已陷在危机当中，甚至福音派对这危机的反应都是场灾祸。关於某些决定性的问题，从圣经的角度来看，基督徒的回答是什么呢？我们含着眼泪说，大部份福音派人士已经受到今代风俗的引诱，与世界并没有明显的划分。我们甚至可以预见，如果福音派人士不再持守圣经真理和整个生命范畴的道德标准，将来还会有更大的灾难。福音派人士与我们今代的世风相通融，意味著我们对付文化崩溃的最後一道防线也拆除了，其结果将是引致整个社会的混沌，好让极权政治有机可乘，以重建另一型式的社会秩序。

世俗化

不管我们是看见神的审判（神当然会审判这个世界）或是社会混沌的不可避免，其结果是没有什么不同的。除非福音派人土与世风通融的心态能有所改善，否则其後果也是可以想见的。事实告诉我们，假设福音派的见解一致一，他们就必须诚恳地面对，并与他们勇敢、有爱心而公开地划清界线，以爱来面对一切挑战。这也就是说，不要与今世碾碎一切限制而自称为自主的世风相通融。相反的，圣经所提供人类各种形式与方法的自由生活，正是人类最深切需要的。圣经给我们的不但是道德的限制，它也给我们整个生命范畴的绝对与真理。

另一个宣判是具有决定性的，与今代世风相通融最粗鄙的形态，就世界的适当定义而言，就是「世俗化』。令人不悦的是我们必须强调，今天福音派的立足点贡然与世风所表现的形式相通融。我含著眼泪说，我们不要放弃盼望和祷告。我们虽然悲伤却不可忘记，许多在与世风相通融上和我们抱持看不同意见的人，仍然是我们在基督里的弟兄姊妹，但是在基础意识上，福音派人士的立足点是已经非常的世俗化了。

对抗

在拙著TheMarkoftheChristian中所说的，以及本书前面几章的观点都必须确立。2我们的确需要付出实际的爱给那些见解和我们不同的人。同时，在神的真理与基督教会的工作下我们须坚持，真理要求爱的桃战，无论如何要面对挑战。我们知道我们所谈论的并不是微不足道的差异，这种差异存在AIJ於福音派人士之间，彼此只想压过对方，却不忠於真理也不忠於爱的原则。

这里有三种可能性：（1）不以爱面对挑战；（2）根本就没有挑战；与(3)用爱面对一切挑战。只有(3)才是合乎圣经的。事情要有轻重缓急，也许诸事都重要，但并非每一件事都在同一水平上，因此需要给予时间和地位上的划分。其差别在於：在我们世界中仍然有些自主的自由，是没有附会世界风气而是遵守神的道的。它意味著遵照圣经完全无误的权威而生活，并且在道德的关键与社会的问题上依照圣经的教义而行。遵行神的道是一分水岭。福音派世界在某些关键问题上，因未能站在圣经的清楚立场上而失败了，这失败的主因，乃在於不能让生命的全部生活在神话语的全面权威下。

是的，当我们在付出爱的时候必须用圣洁来维持平衡。但它并不是让通融与妥协的意念持久地在我们心中滋长，一步步向我们逼近，终究让我们落到依附世风的地位上；也不能佯称福音派有一致的教义。福音派的教义在分水岭上有了分歧，两者的终点相差千里。如果真理果真是真理，它与非真理就是相对立的，它必须同时在教训与实际行为上一起实践。我们必须有一条明显的分界线。

暗示的武器

我们要回到本书在这个部份的开头，在名义与课题之下，我习惯於改用『基要主义者』这个令人不快的字眼，因它关系到消极的暗示。但如今它似乎意味著，如果一个人一旦站在与反圣经真理相抗衡（不是与世风相通融）的地位上，他就自然而然地被认为是个基要主义者。这就是kennethWoodward在Newsweek上所使用的轻蔑的字眼。由於相信圣经的基督徒都是在基督里的弟兄姐妹，若因此被蔑视，实在是件不幸的事

我们现在再来思想『新右派』（theNewRight）。我们要知道，还有一个极端的右派存在著。但是「新右派』这个词也演成一种含有消极暗示与轻篾的意思。如果我们仔细查验，这个词也没有很明确的定义，它只是指任何意图与『滑落在今代世风里的人』相抗衡，而不是与倾向通融的人相抗衡。如果这样说明『新右派』与宗教「右翼』是公平的，那么指责那些「因为受到今代世风的影响而通融的福音派』“是宗教的『左翼』’也同样是公平的罗！我并不这样作，我不喜欢用别人用来攻击人家的称号，而是尽一切力量去了解事实与真像。但是，假如我用『左翼』来怀疑我所叙述的，我一定不会不公平。

我必须强调，这里也须要平衡。我们的国家从未基督化，但是这个国家世界观的成长与法国大革命、俄国大革命大不相同。并且，因为基督教舆论与伦理曾经大大地影响这个国家，因此从过去直到今天许多本书的读者在其有生之年，也有极大的不同。我确定我先前所强调的是正确的：只是因为保守派不见得比非保守派优越，保守派人文主义不见得比自由派人文主义优越，左倾的极权主义不见得比右倾的极权主义优越。错误的永远都是错误的，不论它贴上什么样的标笺。

但是「新右派』这个词在今天却很常见，它常常被基督徒使用着，它也似乎是指看我们在这一章所说的，愿意坚守立场（甚至於平衡与忠诚地对抗）而不是在心智上自然而然的与世风相通融的人。如果是这样，我们不要躲避，因为有些人用暗示的武器对付我们，尤其是这些名目有可能意味看某种解析的不同。一个通晓情理的人一定可以在这些因不同的目的而使用不同名目的方法里找到结论。那么我们仍然希望，在基督里的弟兄姐妹们能更明白，不要使用错误、没有适当定义与解析的暗示语。不管我们是不是关心任何加诸我们身上的名目，这是一个案例。我们必须拒绝错误的称号，不要惧怕应有的对抗,不管他人用什么名目加诸我们身上。

国际劳动节

在本章结束2前，我要问问本书的读者一个最後问题：如果美国的基督徒（尤其是福音派的领袖们），在过去几年间是在波兰，他们会站在对抗的那一边或是站在通融的那一边呢？他们是否不顾个人安危地参加立宪日的抗议**和国际劳动节的**呢？或是参与在通融的队队伍中呢？波兰政府很善於使用诸如无赖汉或急进派等消极暗示的武器，他们知道如何使用叫百姓免开尊口的名目。

我无法知道在没有子弹、没有大跑、没有摧泪瓦斯，尤其是很难会有入狱判决的美国，会有多少基督徒走入通融的陷阱中呢？。

我认为福音派的领袖们与每一个福音派的基督徒都身负重任，他们非但不可陷入牛仔装的并发症里而不能查觉到自己试图『同流。，更不能与那些否定了永活神之圣洁的人合污。

通融会扩大，扩大到不可收拾的地步！

第六章注

1.虽然我不同意RichardQuebedeaux的神学观，但是他在TheWorldlyEvangelicals(SanFrancisco:HarperandRow,1978)一书的结论中，提到福音派领导阶层的某些人，他们的遣词用字充满了属世的意识。这话说得很得体。

2．见FrancisA．Schaeffer，TheMarkOftheChristiain(DownerGrove:InterVarsity,1970)TheCompleteWorks,卷四页183-205。

3．譬如GillDavis的作品TheOtherSide中有一段Christianforsocialism说道：我很担忧那些不敢直言的布道家在这个国家，支持法西斯主义神话的是基要主义。』就如以下的记载：LloydBillingsley,"FirstChurchofChristSocialist,"NationalReview.十月28日，1983，页1339。