附录六

日光之上，日光之下――论神两种启示

柯约翰(JohnH.Coe)

我是一个基督徒，深信我的神是活着的，k不曾缄默。但不幸地，我认识两派的基督徒，他们彼此斗争，其实每方把握了真理的一半。智能究竟是什么？这场辩论仍欲罢不能。

一方面，我为现代文化哭泣。现代性是启蒙运动的继承人，他们坚持「日光之下」的智能是完全自足(all-sufficient)的，这是现代主义的教义，也是这派人士争战的武器。从这角度看，人的理性本身就足够让人了解自然、人性及快乐的真义。神若存在的话，k并没有用话语启示，也没有亲自自我启示；k只是透过理性和科学启示――这些是神对一个美丽的明天的承诺。

现代性已经够悲哀的了。但我还要为一个战倦的基督教会悲哀，尤其是福音派的一部份人士，他们受到启蒙哲学屡次的攻击，但他们所作出的响应未免太鲁莽了。他们十分热心地维护《圣经》，及《圣经》中一位以话语启示，及亲自自我启示的神。他们这方面的热心可能需要加上智能，因为有人对基督教信仰采取了一种「圣经中心的约化主义」(bibliocentricreductionism)的看法。根据这种看法，《圣经》的「足够性」(全备性)是维护了，可是却没有留意到神启示的全部(fullness)。他们既然采取一种护卫性、响应式的姿态，就从「理性之光」及「自然启示」退下来，在「信心的孤岛」中自居，不幸地紧紧抓住一个「唯独圣经的智能观」的幻想；意即，智能只来自「日光之上」。

两者兼容：历史上的信仰

圣多马．亚奎那与神学历史异口同声，提出那位无限，有位格的神，不能以k本身存在的方式(asHeisinHimself)被人认识；认识神只可透过k作为的果效(inHiseffects)。假若神没有自我选择要启示k自己的话，对神的认识(theknowledgeofGod)恐怕只是三位一体神私有的，奇妙的专利。但是k在永恒中低就在(1)自然，(2)话语，及(3)亲自启示三方面有能地晓喻。

只有掌握到启示的三种形式，才能讨论「启示的足够性」。甚少了一样，我们对神、对创造(宇宙)的认识则是分割的。

比喻说：神透过基督的道成肉身大能地自我启示(来1:1-2，约1:14)；k也透过住在我们心中的圣灵(罗8:14-17)，及k大能的作为自我启示。在这些启示中，最大能的乃是k儿子的作为。可是，若没有《圣经》，若没有命题式的启示，神的这些作为，对我们来说，只是漆黑寂静。主耶稣的一生及k的死将全无意义，除非神透过基督的话语，及使徒写下的书卷提供了诠释。甚至连圣灵在我们心中的工作，也会在一个毫无意义的真空中进行。若「属神的事情」只不过是没有意义的「符号」，教会的神学信仰则是不可知的事。

因此，对基督徒来说，命题式的启示是特别重要的。命题式(话语)的启示乃圣灵所默示的，对神的性格及作为的诠释。它使人可能获得救恩与再造。它也提供生活上的智能，而这智能不是自然智能所知道，或肯定知道的。

可是，命题式的启示本身也是不足够的，因为它不能拯救人的灵魂。意思是说，基督教信仰不是仅仅肯定《圣经》的足够性；因为只有神才能施行拯救，而神拯救的工作，是基于基督已完成的大工(编者注：指k的死、复活、升天)；圣灵在救赎工作上，把基督的工作运行在人心里；借着圣灵，我们可以认识神为我们的父亲。再者，《圣经》的原意，不是要取代自然启示中所提供的智能，而是要「成全」它，使它在基督里达到它的目标(telos)。因此，《圣经》提供了神对历史及自然一部份事物的诠释。但只有《圣经》的话，是不足够的。

最后，「自然启示」，是教会所承认神启示不同方式中，比较争议性及被误会的一种。神在k所创造的宇宙中，表达了k的荣耀和本性(诗19:1-6)，良善(徒17:24-31)，公义及对罪的忿怒(罗1:18)。虽然认识这点可能是「自然神学」推理的一个结论，但是这不仅如此。

其实诗人及使徒保罗都指出，这样对神的认识，乃是人意识的一部份――用加尔文的说法，这种对神的认识，乃陪伴着自我认识的意识(presenttoconsciousnessastheknowledgeofoneself)。不过，这种启示是独特的，因为它是透过宇宙，非命题式地传达的，而且是异**及神的信徒都普遍知道的――不论教育背景,心理构造，或压抑。

因此，还未有其它的启示之前，神已说了创造的话(Godspokecreation)，此乃k在时间空间里第一项自我表达。这创造，用亚奎那的说法，启示了神本性的一部份，正如一幅图画显示其画家性格的一部份一样。不过，这位神圣的艺术家――神――没有画具。k是从无画出有。k所画的，并不是代表某一宇宙或「现实」(reality)，而是代表k自己的本性。

因此，当自然科学及人文科学研究那些管理宇宙的自然定律时，他们是在研究神的本性――只少从一个模拟(analogical)的角度来说，就像研究一幅油画就是在研究那位画家一样。从这个意义来说，科学，及一般人类用常识来反省(当他们正确地讲出真相时)，都是在表达神「颁布」(promulgated，亚奎那的用词)在宇宙中的荣耀和智能。

当然，自然启示及自然智能本身不能拯救人脱离罪。堕落之后，自然是不能自救的。这就是启蒙运动及后来的自由派神学所犯的配得咒诅的错误，因为他们都信靠理性与科学之声音来在地上重建乐园。其实，自然启示已给全人类定罪，揭露了他们的有罪，并令他们在罪的状态中，无可推诿(罗1:18-32)。旧约智能书中的圣者都承认这点，因此给愿意研究和认识自然的人定下界限，叫他们不要超越。人的妄想，就是以为自然智能本身可以足够，或至终给人带来快乐(参传道书)，或能有效地解决人生所有的问题和困苦(参约伯记)。因此，智能者意识到仅有《圣经》不足够，仅有自然智能也不足够。

《圣经》告诉我们，在两种智能中试选一样，是必然失败的。基督徒可以停止这场战争，只要肯定启示全部(revelationinitsfullness)，而不是局部的足够性。只有这样，我们才有充分的装备进入到思想界的领域，为世界(和我们)所需要的争辩：就是从日光以上，及日光以下来的神的智能。

――――――――――――――――――

此文是属「互补组合派」，参页4-5。取自《桌上一席谈》杂志(TableTalk)，1994年2月。出版者：LigonierMinistries，P.O.Box547500,Orlando，FL32854。电话：1-800-435-4343；传真:1-407-333-4233。JohnH.Coe博士，任巴奥拉大学(BiolaUniversity)柔似密心理学院(RosemeadSchoolofPsychology)哲学与神学教授。

编译者按：此文章显示出作者对神普遍启示的看法，显然与「圣经信仰派」很不同(参第四课)。

一、不同在那里？

二、按第四课的分类，柯约翰博士属那一派？

三、他的文章中表露出神的「自然启示」及人间的学问(科学，人文科学等)之间的关系是什么？

四、堕落对这关系带来了什么后果？

五、《圣经》对人对自然界的认识扮演什么角色？

六、为什么作者说《圣经》不足够？

七、从那一种工作(目标)来说，《圣经》不足够？你同意作者的说法吗？