 |
 |
 |
 |
伊施波设被杀
1。 扫罗死了；押尼珥死了；在这一课，伊施波设也要死了。在上帝的许可下，大卫的“对头”一个一个地被除掉，为大卫的登基作以色列国的帝王铺平道路。过去的逃亡生涯是上帝用来熬炼大卫；现在大卫坐镇希伯伦作犹大王是为了什么？难道七年就只是娶妻生子？非也。这是上帝为大卫安排的“过渡时期”，有如使徒扫罗信主后往亚拉伯去，“退修内省”，预备为主行大事（加一：17）。大卫有什么“治国之道”可以参考的吗？这时的《摩西五经》会在他的手中吗？我猜想这是不大可能的。在那一个与众不同的时代，约书亚、撒母耳、大卫这些旧约的义人都是上帝拣选，被圣灵充满，与上帝有亲密交通，深知上帝的心意，所思所想，所做所行，完全合乎上帝的旨意。所以，即使大卫手上没有《摩西五经》或“治国之道”的参考书，他仍然治国有方，他行耶和华眼中看为正的事，以后的君王都以大卫作楷模，所以圣经才有“。。行他祖大卫一切所行的，不偏左右”之说（王下二十二：2）。
不认识上帝的古代帝王又怎样？他们的治国之道从何而来？譬如，跟大卫约同时期的西周武王（公元前 1046 - 1043年）和成王（公元前 1042 - 1021年），扶助他们治理国家的都是周公旦。周公提出了一系列诸如“敬德保民”、“敦行民彝”、“制礼作乐”、“尊贤礼士”等具有积极意义的德育思想，对后世产生了深远的影响。五百年后的孔夫子提出的一套德政思想，如“为政以德”、“为政要正”、“齐之以礼”、“知贤才而举之”就是他到东周洛阳考察，所谓“吾从周”的学习成果。这些人虽不认识上帝，但有“普通的启示”，智慧聪明，可以治理国家。我们可别以为大卫的“治国之道”，只是多多祷告，祈求圣灵的引导，没有计划，没有组织。。绝对不是！我们只要看摩西在建造会幕的时候，怎样将从上帝得到的指示，化为行动；他统筹兼顾，有计划，有组织，只用了六个半月的时间就大功告成。所以，大卫治理以色列国是有“道”的；我们管理教会也是要有“道”的。
2。撒下四：1 - 3 “1扫罗的儿子伊施波设（Ish-bosheth)听见押尼珥(Abner)死在希伯仑(Hebron)，手就发软，以色列众人也都惊惶。2扫罗的儿子伊施波设有两个军长：一名巴拿(Baanah)，一名利甲(Rechab)，是便雅悯支派(Benjamin)，比录人(Beerothite)临门(Rimmon)的儿子。比录也属便雅悯。3比录人早先逃到基他音(Gittaim)，在那里寄居，直到今日。”
“扫罗的儿子伊施波设有两个军长：一名巴拿(Baanah)，一名利甲(Rechab)，是便雅悯支派(Benjamin)，比录人(Beerothite)临门(Rimmon)的儿子。比录也属便雅悯。比录人早先逃到基他音(Gittaim)，在那里寄居，直到今日。”-- “比录”（Beeroth)在哪里？看图一。它位于耶路撒冷西北约八公里，属于便雅悯支派之地（书十八：25）。 但在书九：17 提到基遍人欺瞒约书亚的时候，说：“。。以色列人起行，第三天到了他们的城邑，就是基遍、基非拉、比录、基列耶琳。”所以有学者认为比录是位于基遍之南约两公里，耶路撒冷以北十四公里的 El-Bireh，属于基遍人在便雅悯支派境内的四个城市之一。有说扫罗把这城兼并入便雅悯，所以才有“比录人早先逃到基他音(Gittaim)，在那里寄居，直到今日”之说。学者又说撒下二十一：1 - 9 提到扫罗不顾盟约，杀死基遍人，指的就是这回事。伊施波设的两个军长，巴拿(Baanah)和利甲(Rechab)，应该是便雅悯人，因为他不可能把这样的职务交给外族人。
“扫罗的儿子伊施波设（Ish-bosheth)听见押尼珥(Abner)死在希伯仑(Hebron)，手就发软，以色列众人也都惊惶。”-- 元帅突然身亡，伊施波设和以色列人惊慌失措是可以理解的。
3。撒下四：4 “4扫罗的儿子约拿单有一个儿子，名叫米非波设（Mephibosheth)，是瘸腿的。扫罗和约拿单死亡的消息从耶斯列(Jezreel)传到的时候，他才五岁。他乳母抱着他逃跑，因为跑得太急，孩子掉在地上，腿就瘸了。”
为什么突然提到约拿单的儿子米非波设呢？有学者认为这是后人加插的，为要说明以色列在扫罗和他的儿子伊施波设死后，家族中可以继承王位的约拿单唯一的儿子，米非波设（Mephibosheth)，只不过五岁，而且是瘸腿的。这样，谁最有资格做以色列王呢？当然是非大卫莫属了。其实，就算没有这样的加插，也不会有人质疑大卫的资格，因为以色列人已经知道他是耶和华上帝所膏立作以色列的君（撒下三：17，五：2）。
米非波设（Mephibosheth)的另一个名字是米力巴力（代上八：34，九：40），以后他还会出场（撒下九：10 - 13，十六：1，4，十九：24 - 30，二十一：7）
4。撒下四：5 - 12 “5一日，比录人（Beerothite)临门(Rimmon)的两个儿子利甲(Rechab)和巴拿(Baanah)出去，约在午热的时候，到了伊施波设(Ish-bosheth)的家，伊施波设正睡午觉。6他们进了房子，假作要取麦子，就刺透伊施波设的肚腹逃跑了。7他们进房子的时候，伊施波设正在卧房里躺在床上。他们将他杀死，割了他的首级，拿着首级在亚拉巴(Arabah)走了一夜。8将伊施波设的首级拿到希伯仑见大卫王，说：‘王的仇敌扫罗，曾寻索王的性命。看哪！这是他儿子伊施波设的首级，耶和华今日为我主我王，在扫罗和他后裔的身上报了仇。’9大卫对比录人临门的儿子利甲和他兄弟巴拿说：‘我指着救我性命脱离一切苦难，永生的耶和华起誓：10从前有人报告我说：<扫罗死了。>他自以为报好消息，我就拿住他，将他杀在洗革拉(Ziklag)，这就作了他报消息的赏赐。11何况恶人将义人杀在他的床上，我岂不向你们讨流他血的罪，从世上除灭你们呢？’12于是，大卫吩咐少年人将他们杀了，砍断他们的手脚，挂在希伯仑的池旁；却将伊施波设的首级，葬在希伯仑押尼珥（Abner)的坟墓里。”
这段经文告诉我们伊施波设是怎样死的。
“一日，比录人（Beerothite)临门(Rimmon)的两个儿子利甲(Rechab)和巴拿(Baanah)出去，约在午热的时候，到了伊施波设(Ish-bosheth)的家，伊施波设正睡午觉。他们进了房子，假作要取麦子，就刺透伊施波设的肚腹逃跑了。他们进房子的时候，伊施波设正在卧房里躺在床上。他们将他杀死，割了他的首级，拿着首级在亚拉巴(Arabah)走了一夜。”-- 这是以色列历史上第一次的弑君，虽然伊施波设不是上帝所膏立的君王，但他还是名正言顺，从父传子继承王位的。以色列人既然要一个王治理他们，向列国一样（撒上八：5），那么外邦人的宫闱争斗之戏肯定会在以色列不断的上演，特别是遇到昏庸无道或傀儡帝王的时候。现在利甲和巴拿的刺杀伊施波设就是一个典型的例子。
“他们将他杀死，割了他的首级，拿着首级在亚拉巴(Arabah)走了一夜。将伊施波设的首级拿到希伯仑见大卫王，说：‘王的仇敌扫罗，曾寻索王的性命。看哪！这是他儿子伊施波设的首级，耶和华今日为我主我王，在扫罗和他后裔的身上报了仇。’”-- 在第一章，我们已经看过那个亚玛力人以为杀了扫罗，报信给大卫，就会得到奖赏；现在利甲和巴拿也是以为杀了伊施波设，报信给大卫，也会拿到赏赐。他们还冒用耶和华的名杀人！
“大卫对比录人临门的儿子利甲和他兄弟巴拿说：‘我指着救我性命脱离一切苦难，永生的耶和华起誓：从前有人报告我说：<扫罗死了。>他自以为报好消息，我就拿住他，将他杀在洗革拉(Ziklag)，这就作了他报消息的赏赐。何况恶人将义人杀在他的床上，我岂不向你们讨流他血的罪，从世上除灭你们呢？’”-- 亚玛力人杀扫罗是在战场，利甲和巴拿杀伊施波设却是在床上，相比之下，他们更为可恶。大卫称伊施波设为“义人”，有别于称扫罗为“耶和华的受膏者”（撒下一：14），表明大卫不承认伊施波设是合法的王位继承者。
“于是，大卫吩咐少年人将他们杀了，砍断他们的手脚，挂在希伯仑的池旁；却将伊施波设的首级，葬在希伯仑押尼珥（Abner)的坟墓里。”-- 申二十一：22 - 23 告诉我们，人若犯该死的罪，被治死了，其尸体被挂起来，表示他是受耶和华的咒诅。这些人可说是以小人之心夺君子之腹。大卫不是一个“只要目的正当，可以不择手段”的人（The end justifies the means)；他是一个完全尊重上帝主权的人，按着上帝的时间和方法行事；上帝既然膏立了他作王，他就不用“插手帮助”上帝加速自己登基事情的发展。所以，千万不要以为大卫要对扫罗，押尼珥，和伊施波设的死，“公开洗手”以表清白，只是做戏而已，为要赢得人心。大卫是一个“行为正直、做事公义、心里说实话”的人（诗十五：2）；他是一个可以在上帝面前，祈祷说：“求你留心听我这不出于诡诈咀唇的祈祷。愿我的判语从你面前发出；愿你的眼睛观看公正。你已经试验我的心，你在夜间鉴察我，你熬炼我，却找不着什么。我立志叫我口中没有过失。论到人的行为，我借着你咀唇的言语自己谨守，不行强暴人的道路。我的脚踏定了你的路径；我的两脚未曾滑跌。”（诗十七：1 - 5）你能够这样祈祷吗？_____________________
还记得当年先知撒母耳奉耶和华的命令，往伯利恒人耶西的家膏大卫为王吗？（撒上十六章）
撒母耳看的是外貌，觉得牧童大卫不像是块做皇帝的料，因为他太年轻，比不上他哥哥以利押的年纪与身量。
但上帝看的是内心，他纠正撒母耳原先的观感，说：“这就是他，你起来膏他。”（撒上十六：12）
我们也知道上帝没有看错眼，大卫后来成为战士，诗人，政治家；他治国有方，行耶和华眼中看为正的事。
请问大家：在教会里，既然凭外貌不能判断一个人，你有什么良方来鉴察一个人的内心呢？
“第一印象常误导我们，
因为我们不识人内心；
我们总是常看不准人，
因为我们只知小部分。
真实地衡量一个人，要看他的内心。 ”（by Fitzhugh)
|
|
|
|
|