 |
 |
 |
 |
从被掳归回与重建圣殿
以斯拉记首6章涉及一段约为23年的时期（主前538至515年），期间许多犹太人从巴比伦返回故土，并在拖延了一段日子后，即约在圣殿被毁的50年后，把耶路撒冷的圣殿重建。
然而，圣经并没有用连续叙述的方式来描写这些事件，而是着重描述某些特别的时刻，但对其他重要的历史事件，如返回耶路撒冷的确实路线，则只字不提。这是因为作者的年代，比他所记述的年代为晚，他要受所得资料的规限；这些资料如他可以取得的信件副本、名单和别的文件。他藉着这些事件的编排，并加上他自己的评语，把读者的注意力集中于这些事件的宗教和神学意义上。
首先，他强调纵然所发生的事，在强大的波斯帝国那更重要的事务中，显然一点也不重要，但实际上，这些事件全由天上满有主权的神所操控。祂甚至使用了外邦君王如古列和大利乌，来达成祂在子民身上的旨意（例如 1:1>一1， 6:14>六14）。这事实鼓励读者从不同的角度去看国际间的事件，因为从一般的角度去看这些事，细小和偏远的宗教群体会很容易变得沮丧。
在政治变动的时候，基督徒要学习超越表面上的变动，去看神可能赐予更新的福音工作，或教会政策在方向上可能有的改变，以致在社会充满期望的气氛下，更有效地作出服侍和见证。
其次，本部分极强调以色列旧制度与更新了的耶路撒冷社群之间的延续性。圣经藉此提醒读者，他们是神多年前对祂子民之应许的合法继承人；他们的宗教并不是新的宗教，而是直接承受曾向摩西、大卫、所罗门等领袖所启示的宗教。
这里也包含一个反面的因素，就是敌对者的反对，这些敌对者中有北方新兴的撒玛利亚群体。若这几章圣经是在撒玛利亚圣殿兴建期间（约主前300年）编写的，则这样的保证是必须的。因而作者在第三、第四至六章清楚指出，面对别人对神工作的妨害，最佳的解决方法是继续执行神所派遣的任务，而不要妥协或对质。这些主题稍后在以斯拉记和尼希米记会一一展示出来。
一1-11 古列下令被掳者归回，并把圣殿器皿带回本地
第一章集中讨论上述首两个要点，背景是古列迅速冒起并掌握大权后，即夺取巴比伦的那年（主前538年），他以波斯帝国取代了从前的巴比伦帝国。波斯帝国的政策跟前人不同。前人藉一些粗暴的手法，如把属国的人大批掳去，来建立自己的主权，波斯则只要某些政策能达到其目的，便愿意满足一些本地人的要求。在波斯能进一步扩展至埃及之前，她需要在帝国尽西部地区，包括巴勒斯坦的人，向她效忠，而波斯这样做，极之受到犹太人的欢迎。
一1-6 古列下诏
世俗的历史家会从当时帝国的政策去解释一些事件，但圣经作者则认为这些不过是神用以达致其计划的一些方法。因此，古列（1节）和神的子民（5节）都可以描述为被神激动。此外，圣经指古列的行动是要应验较早前先知的预言，所指的大概是耶利米书五十章9节和五十一章11节，是按着以赛亚书四十四章28节和四十五章13节来理解。为要配合这说法，一个本来是地方性的诏谕（2-4节下诏的形式是一种口头的诏谕，大概是向犹大首领颁布），现在被视为重要：‘下诏通告全国’（1节）。
这诏谕集中于批准犹太人返回本国。关乎重建圣殿的细节，则是另一个鷋令的题目（参 6:3-6>六3-6），因为这事不单影响犹太人，也影响其他人。两段经文不应看作同一个诏命的不同版本。
作者在众民的回应（5节）之后加上一个注脚（6节），是要我们想起以色列人出埃及的情景。那些给予经济支援的‘四围的人’，不但包括一些决定不回去的犹太人（比较4节），也包括非犹太人。本节的说法叫人想起出埃及记三章21至22节、十一章2节、十二章35至36节那‘从埃及人手中掠夺’的主题。这是圣经第一次这样暗喻出埃及，而后来还有多次这样做，让读者从一个新角度去看那些波斯帝国历史中，似是不重要又或许会被删除的历史事件。在有信心的人看来，这次归回的重要性，不比以色列民族的诞生小。这次同样是出于神的拯救，甚至可以看为民族的重生。
附注
第2节‘天上的神’这称谓是第一次出现在圣经中。在犹太人与波斯人接触的处境下，最常使用这说法。这称谓最初可能是双方都接受的称谓［波斯神只亚胡拉马慈达（Ahura Mazda）是一位天上的神］。
一7-11 圣殿器皿带回本地
本段无疑是根据送回之圣殿器皿库存清单而列出的，这清单极可能是保存在圣殿的文书处。作者把这清单列入经文内，并非出于对古物研究的兴趣。首先，有好几处再次叫人想起以色列人出埃及的情景。从以赛亚书五十二章11至12节清楚可见，圣殿器皿归回本地是‘第二次出埃及’会有的事。此外，第11节的措辞，是别处用来描述出埃及的公式（‘从……将……带上来’；比较 创 50:24>创五十24‘领……从……到……’； 出 3:8-17>出三8-17‘领……出……到’，特别是 出 33:1>出三十三1‘从……领出来……从……往……’）。最后，设巴萨那独特的称谓：‘犹大的首领’（8节），可能反映民数记七章84至86节（比较 民 2:3-31>民二3-31， 民 7:1-83>七1-83， 民 34:18-28>三十四18-28），而该处各支派的首领都在旷野飘流时期献出器皿。
其次，第7节强调，这些器皿就是从耶路撒冷第一圣殿中夺去的那些器皿（比较 王下 24:13>王下二十四13， 王下 25:13-15>二十五13-15； 代下 26:7>代下二十六7、 代下 26:10>10、 代下 26:18>18）。在象征性方面，这些器皿也许取代了尼布甲尼撒掳来放在他殿宇中那些别国的偶像。圣殿器皿被带回来，并在作者自己的世代，用在第二圣殿的敬拜中，因而有助于建立一个与所罗门圣殿之间强大的联系。它们把人的注意集中在神子民的合一上，因而与圣殿崇拜因着被掳而中断的情况相对应。
附注
第8节设巴萨是波斯国之犹大省的第一位省长（比较 5:14>五14）。我们不能确知他别的事情，似乎他是犹大支派中一位出色的领袖，但说他出于大卫家，或他就是所罗巴伯的意见，则值得怀疑。第9-10节各种不同器皿的具体翻译很难确定，从各个英译本都有不同译法，可见一斑。第11节5,400件的总数，跟各部分之总和并不相等。这可能由于抄写数目上有错误，或纯粹是会计上出错。在波斯波立（Persepolis）的波斯府库文件中，也有许多这种会计上的错误。
二7-70 被掳归回者的名单
从本章末后几节可见，这名单是在归回后一段日子才收集和编定的。编写这份名单的原因和日期不能确定，但有建议认为，这名单是用来回答后来关乎建第二圣殿者是谁的问题而编成的（ 5:4>五4）。若真是如此，则名单上所包括的，就不只是那些回应古列诏谕而即时回国的人，而其后10年或12年间，或许也有人随后回国。这名单在尼希米记七章6至73节再重复，而那里的‘第一次上来’（5节），应以大概的观念去理解，即是相对于后来几次回归潮，如以斯拉带领的一次回归（比较 拉 8>拉八）。两个名单有些微的差别，而差别主要在于数字上。这情况如上述，大概是由于后来抄写那复杂的记数系统所产生的困难。
在12位领袖的名字（比较 尼 7:7>尼七7）之后，跟着是平民的家庭（3-35节）、祭司（36-39节）、利未人（40节），和较低微的圣殿事奉人员（41-58节）。跟着是家谱不明者的记录（59-63节）、总结（64-67节）和其他简单的笔记。然而，那关乎平民部分的记载似乎并不一致，因为有些是按家族来登记，有些则按其居住地点。可能后者是指那些从未被掳的人，他们也跟被掳归回的人一起重建圣殿。
作者记下这名单的主要目的，是再次强调被掳归回者与从前的以色列人延续的关系。
第59-63节
第59-63节记下那些谱系尚未查出的人，尤其可显出这一点；而首领的人数（十二人），又可叫人想起以色列支派的数目。此外，名单开始和结束时都强调各归本城（1节和70节），指明旧约各处都把人和土地紧密联系起来，因而本章的作用就如约书亚记下半部的清单一样。因此，这里暗示神给予亚伯拉罕的基本应许，已得着了部分的应验（ 创 12:2-3>创十二2-3）。
当然，本章所表达的排他性，也要有神计划中之包容性去平衡；神计划中的包容性在圣经其他地方得到证明，包括旧约本身（本章大量的外邦名字，尤其在48至58节，也可表明这一点）。但在此重要的过渡时刻，不能避免的是，重点必然落在犹太人那种认同感，并与昔日保持实质之联系的重要性上。
同样地，基督徒群体必须敏感于处境中所要求的优先次序。最首要活出的异象，仍是反映神那愿意接纳人的恩典。然而，有时基督教会在道德或教义上有错失，以致不能把他们从世俗的社会分辨出来。在这种情况下，可能有一段时间，要重新返回改革和重订界限之上。这样做的目的，是要恢复一个充满活力的基督徒中心，再次有效地吸引别人去经历神的爱。
三1至四5 恢复敬拜
本部分分为3段。第一段描述祭坛再次筑起，及在坛上献祭敬拜（ 3:1-6>三1-6），第二段描述重建圣殿的准备（ 3:7-13>三7-13），第三段则首次提到建殿工程遭阻挠，结果需要延迟（ 4:1-5>四1-5）。表面看来，这景象跟先知哈该所给予的印象不相符；哈该后来（约主前520年）斥责犹太人对圣殿完全不顾，并催促他们在所罗巴伯和耶书亚带领下，开始一个似是全新的建殿工程。
学者对此难题作出了各种不同的解释；例如，到了哈该的年代，这早前开始的小计划已或多或少被遗忘了。然而，我们也许不应看这段经文所指的是回归早期的日子。第7至13节和四章1至3节可能是从哈该的时候开始（第8节‘百姓到了耶路撒冷神殿的地方’所指的时间就是开始重建的时候，而不是最初从巴比伦回来的日子），而四章4至5节是后来加上，去解释工程何以延迟了（比较 4:4>四4和 3:3>三3，并留意四5提到的一段时间）。然而，无论我们采用哪一个答案，作者的重点都是清晰的，而其目的是要作为一个模范：犹太人以恢复某种形式的敬拜为优先是正确的，只要那是可行的──即使在圣殿建成之前（ 3:6>三6）。
三1-6 复筑祭坛献祭敬拜
本段最少是指从被掳归回初期的日子。祭坛在原有的根基上（3节）重建，那就是在原本的祭坛被破坏的地点上重建。既集中在神启示要作为献祭之坛的地点上（比较 代上 22:1>代上二十二1），犹太人延续被掳前之以色列人的敬拜，便得到保证。同样地，特别（4节）和常献（5节）的祭，又照律法书上所写的，得以恢复。他们敬拜的形式和表达法，正是摩西和大卫所设立的方法。
附注
第2节耶书亚是大祭司（比较 该 1:1>该一1）。这职位在君主制度结束后，更形重要，因此这里适切地先提他的名字。所罗巴伯显然是继设巴萨任省长（比较 该 1:1>该一1）。虽然他出于大卫家（ 代上 3:19>代上三19），但以斯拉记并没有以此为重要。
三7-13 重建圣殿的准备
本段几乎每一句关乎建殿的话，都是刻意强调它与第一圣殿的相似之处。例如，第7节明显地响应着历代志上二十二章2至4节和历代志下二章15至16节；第8节的日期使人想起历代志下三章2节，而两年的准备工作若加在5年的兴建工程上（比较 6:15>六15），则这7年又可跟列王纪上六章38节相比较。利未人监督工程的责任（8-9节）又跟历代志上二十三章4节相同，而伴随着的庆典（10-11节）又使人想起第一圣殿的奉献礼（例如 代下 5:11-13>代下五11-13， 代下 7:3>七3）。最后，第12-13节出现一个明确的比较，复建圣殿的欢呼声，最少也跟那些见过第一圣殿之老年人失望的哭号声相配。因此，本段的主要目的，也是强调其延续性和合法性，而结束时的喜乐，对作者那较晚的世代来说，是另一个挑战。
四1-5 首次出现敌挡与阻挠
若把1至3节的事件，如上述定为大利乌王时代的的事件，则可以解释为何只经过一段短时间，整个工程在第五章便受到质询。那些被拒绝的人很快便进行报复。虽然个别局外人士可被接纳进入这群体（比较 6:21>六21），但其他人若得以加入，作为伙伴，则重建圣殿的法律权利便受到危害。后来的质询，证明他们在这一点上坚持，是聪明的做法（比较 5:3>五3）。作者称他们为‘犹大和便雅悯的敌人’（1节），大概是出于后见之明；他们当时可能并非以此身分出现。
第4-5节
第4-5节是附加上去的，用以解释奉献祭坛后（ 3:1-6>三1-6），何以迟迟未进行圣殿重建。
附注
第2节把外邦人安置在昔日之北国的亚述王以撒哈崸，在历史书中并未提及（ 王下 17:24-41>王下十七24-41关乎撒珥根二世），但在以赛亚书七章8节则有暗示。第5节大利乌在主前522年继刚比西斯（Cambyses）任波斯王，执政直至主前486年。他在位首两年面对许多叛变事件（以斯拉记没有提及，但对哈该和撒迦利亚的预言来说，可能是重要的背景），但后来，以斯拉记称他恢复古列的政策。
四6-24 公然的对抗
本部分提及3封指控犹太人的奏告，一封写给薛西（6节），两封写给亚达薛西（7-16节）。这两位波斯王在大利乌以后才执政，而第五至六章却又回头叙述大利乌执政年间的事。除非作者对于年序是全然混淆不清，否则我们应假设本段是一篇附记，而第24节表示我们重拾在第5节中断了的叙述（作者的用语显然是重拾此叙述）。支持这说法的，是那些指控都是关乎耶路撒冷的城墙（12-13节），而不是关乎圣殿；圣殿却是以斯拉记一至六章的主题。
作者这样离题的原因是十分清楚的。他刚刚详述了犹太人如何拒绝外人的帮忙。后来的事件证明先前冷漠无情的决定是正确的，因这些人其后显出了他们的真面目，即‘犹大和便雅悯的敌人’（1节）。由于这只是以斯拉记和尼希米记中，许多敌挡神的工作中第一个记载，因此，它可用作一个叫人常常警惕的警告，并且当敌挡的在‘外面’，便要及早处理，不要让它进入群体之内，因到时它的破坏性会更大。
作者只是把其中一个指控全部记述下来（8-16节），而王的回覆（17-22节），对后来解释尼希米被差遣的背景是有帮助的。无论如何，没有证据显示指控犹太人密谋反叛的话是正确的，但鉴于波斯帝国西部各省常有动乱和不安，亚达薛西这‘行而后三思’是可以原谅的。
附注
第8节如第7节所示，这里的文字从旧约常用的希伯来文转为亚兰文，并一直持续至六章18节。亚兰文在波斯帝国中是一种‘外交语言’，而可能许多作者取得的官方资料都以亚兰文写成。由于犹太人也懂得亚兰文，所以作者选择保留这些资料原来的文字，而他自己也用亚兰文写出简短的连系句。第10节大河西是波斯帝国西部省份的官方名字。这几节的其他名字和称谓都很含糊。第12节这里所指的可能是与以斯拉一同返回犹大的人。第20节大君王并不是指犹大人（如大卫和所罗门），而是指亚达薛西的前任者，如古列和大利乌。亚达薛西担心与他们相比是不利的。
五1至六22 重建圣殿
这段冗长的记载，显然是集中于圣殿重建期间的一件事件，就是波斯总督达乃的质询（ 5:3-17>五3-17）和从王宫而来的有利回覆（ 6:1-13>六1-13）。作者在这些资料之上，加上有关神之催促和看顾的平衡论述（ 5:1-2>五1-2， 6:14>六14），然后才以献殿和逾越节的庆典来结束整件事（ 6:15-22>六15-22）。我们要留意，此处正如先前一样，我们期望作者记载的详情，都给删掉了；例如，作者没有交代建殿的实际过程和进展。作者只把他从原始资料所得的告诉读者（主要是达乃和王之间的书信来往），然后从神学意义方面去作出评论。
与此事相关的，有两个明显的重点。第一，作者采取正面态度去看波斯的当权者，再次强调神藉着他们来行出祂的计划和旨意（参 1:1>一1等）。作者采取这种态度，以致‘教会和国家’的冲突得以避免，尤其在他自己的年代；那利用他们在民事法律下之权利的群体，不会危害神的管治，因为神作为他们至高的主宰，定能透过这些人的法律，让其子民得益。他并没有倡议说，重建政治上的独立自主，是神子民得自由的必备条件。实际上，他乐于代表皇室谈到国家在祷告和献祭上所给予的支持（ 6:9-10>六9-10）。
第二，在上述各章一直重复提出的主题──一脉相承，在此也继续提及。一脉相承在于圣殿本身（ 5:8>五8；比较 王上 6:36>王上六36， 王上 7:12>七12， 王上 5:11>五11、 王上 5:13-15>13-15， 王上 6:3-5>六3-5），和伴随的礼仪及律例（如 王上 6:17-18>六17-18）。
虽然基督教没有同样倚靠这等外在的律例典章，但我们必须记着，‘普世教会’不单包括现今所有的真信徒，还包括那些活在我们以前的人。我们与他们有同一本圣经、各种圣礼、许多崇拜的形式和价值观念。我们常常思想这样‘与圣徒相交’，会得着鼓舞；以他们的榜样来察视我们现今的处境，也是一个有益的练习。在不降低圣经的权威下，我们若忽略其他基督徒（‘传统’）的经验，是危险的。
五1-2 重建神的殿宇
此处与哈该书和撒迦利亚书一至八章的描述一致，即建殿的工程主要是出于以色列之神的激励，再透过先知的话，引起热烈的回应。
五3-17 达乃的质询
无论这质询是否由于四章1至3节的拒绝而引起，圣经没有暗示达乃是存着敌意到耶路撒冷来的。由于这工程的授命是差不多20年前出于前王古列的（比较13-16节），他大概对此一无所知，故此需要确保一切按章进行，尤其使用公帑可能是一个问题（比较15节与 6:4>六4、 6:8>8）。
第5节
第5节暗示他倾向相信犹太人的解释，而作者认为他这种态度是出于神对子民的看顾。
附注
第10节这里没有列出名单，不过，这名单可能已在第二章中引用了。因此，作者把达乃的信件撮写了。第12节我们可留意这一代的人怎样把被掳前之先知的教训，看为对他们的教训，无论那是多么令人不快。在更新的时候，承认过往的错失，是是更新的一个重要部分。第16节本节的下半部不完全是对的，因为在设巴萨带领下，无论建殿工程开展了多少，都已停工很久了。然而，重要的是，在法律上，犹太人称他们现今所作的，只是继续使用先前所授的特权。因此，他们所提及的是国家文书处所记录的名字，而不是他们当时的首领。第17节这极可能就是达乃要确认的一点。相关的文件没有在巴比伦找到，却在另一个波斯首府亚马他城（ 6:2>六2）找到；这一点强烈证明这叙述的准确性。
六1-12 大利乌王的回覆
大利乌王把古列原本的诏命纳入他的回覆中（3-6节）。犹太人的要求全然得到证实，而大利乌不单肯定这要求，还加上他自己的一些供应，人若有违命，将受重罚（7-12节）。近期在波斯行政文件方面的考古发现，显示波斯帝国在国中广泛支持这等地方宗教，纵然文件本身没有提到犹太人或耶路撒冷圣殿。
附注
第3节本节末可能应更正为‘高三十肘，长六十肘，宽二十肘’，即约为高45呎（13米），长90呎（27米），宽30呎（9米）。
六13-18 圣殿之建成与奉献
正如在本部分开始时一样，作者再次强调神在政治过程中的干预和控制。在先知的劝勉之上（14节；比较 5:1>五1），作者又指出神和诸王同有这个命令。这里也包括亚达薛西，因为他在下一章会支持以斯拉回国；无论如何，他在第四章的角色也并非完全是反面的。
奉献圣殿的描述把被掳归回的人放在十分有利的位置。他们视自己为整体被掳归回者的代表（17节），而这奉献典礼就像所罗门圣殿的奉献礼；当时整个民族仍是一体（比较 王上 8>王上八）。虽然这与被掳归回时期的实际情况相距很远，却让读者看见任何宗教群体当时或自那时起应有的理想。
六19-22 庆祝逾越节
作者在此转而使用希伯来文来结束以斯拉记一至六章的部分。逾越节是结束这段记载的一个适合的节期；正如我们所见，这段记载是作者在许多方面看为第二次出埃及的一连串事件。
第21节
第21节再次强调，这群体欢迎任何愿意者加入，他们不需要具备甚么先决条件。
附注
第22节表面看来，以亚述王一词来指一位波斯王（大利乌），是叫人疑惑的。这或可解释为：亚述被视作一个欺压势力的象征（比较 尼 9:32>尼九32），而这角色后来被认为是巴比伦（比较 彼前 5:13>彼前五13； 启 14:8>启十四8， 启 18:2>十八2）。这样解释并非没有原因，因为波斯是接管了巴比伦帝国，而巴比伦则是接管亚述帝国。学者找到一些证据证明波斯人也意识到这种政权之更替。
|
|
|
|
|