十三、基因工程的道德问题

个案讨论

个案一

传闻说一位亿万富豪为了能永世留芳，于是付一百万美元请科学家复制自己，他打算在五十岁生日时先制成第一个，若不成功，再制另一个。

你认为这样可行吗？人真的可复制一个百分之百象自己一样的人吗？政府又应否准许我们这样做？

个案二

李弟兄夫妇结婚八年未有小孩，因李先生是不能生育的。夫妇后来看到广告，说若以二十万元的代价便可以帮助他们生育，所需要的是李太的卵子和李先生的细胞。专家们会让李太的卵子先与另一个男人的精子结合，然后再殖入李先生的细胞里，待成孕的胚胎稳定后，才放入李太的子宫中成长。若试验失败便不收费，但可再试一次。李先生夫妇听后，十分渴望尝试，但因他们是基督徒，所以特别请教牧者。

假如你是牧者，你会如何回应？

前言

随着科技日新月异，基督徒要面对的道德问题也与日俱增。首只复制羊经过277次实验成功后，於1997年在纽西兰出现，继而同年复制牛亦在英国面世，于是期待复制人的呼声便不绝于耳。早于1993年，佐冶华盛顿大学的Dr.RobertStillman和Dr.JerryHall对复制人之研究报告，曾掀起炽热的争论。其实，两位教授并非成功地复制了人，只是成功地把一个人的胚胎用人工分裂法，使之成为二个完全一样的胚胎而己。这项人工胚胎分裂技术早于廿年前已在老鼠身上试验成功，而在十年前则在牛的身上得到实现。按二位教授的理论，若人的胚胎用同样方法来分裂，一个胚胎可变成二至八个完全一样的胚胎。他们预测在不久的将来，复制人亦会成为事实。想不到他们的理论发表之后，短短三年多时间，人类已成功地复制了牛、羊等动物。

人类的基因工程应否有底线？底线应在那里？复制人的器官用作移殖用途可以吗？藉基因工程改良胚胎，以彻底消除某些遗传性疾病，可以吗？试管婴孩又如何？用胚胎分裂法及借胎生子可以吗？我们应否接纳复制人呢？以上问题我们必须回到圣经才可以找到清楚的答案。

基因工程的类别及意义

目前人类进行之基因工程种类繁多，作用也不一样，过去绝大部分人只是站在科学立场看那些实验及工程，但随着这些实验涉及人的生命及伦理问题，基督徒便应站起来，提出道德方面之考虑，否则未来的世界将变得更紊乱、更可怕和更多问题。

基因工程是什么？它有什么类别？KerbyAnderson在GeneticEngineering一文中指出，基因工程就是以人工将人体的基因重组或培植去制造新品种。包括：

第一、把动物甚至人类的器官、组织等完全改变，重新设计。

第二、复制任何现存之器官或器官里某部分的基因组织。

第三、复制整只动物甚至整个人。①

基因工程意义何在？从目前存在之基因工程来看，有些工程甚具意义，且是亳无异议被接受和推崇的。包括：

1．透过器官或骨髓移植去医治心脏病、肾病或血癌病人。

2．透过收集初生婴儿脐带之血去医治柏金逊症、血癌病人。

3．透过抽取DNA样本,确定在母腹中之婴儿是否有某些遗传性疾病，如地中海贫血症、色盲、唐氏综合症等。②这些研究结果肯定会有效地帮助及辅导一些怀孕中的母亲。以前的选择只有顺其自然生产或是人工流产，现在却多了一个选择，就是透过基因工程改良细胞组织，及早除去某些遗传性疾病。

4．如改良植物的品种，基因工程也可以改良人及动物的品种，使不正常的改变为正常，正常的变得更优良。

5．用细胞培植法，利用动物之身体培植人体的器官，储备作人体移植之用，如培植及移植肺的组织、皮肤、乳房的组织，现时皆已被人应用。

6．透过试管婴儿帮助那些无法靠自已成孕之夫妇，利用他们本身的精子及卵子成孕，继而放回一位女性腹中（不一定是母亲），将来孩子归这对夫妇，好让他们能尝尝为人父母的喜乐。

牵涉的道德问题

然而，基因工程的发展却并非完全是好的，有些工程极具争议性，威胁社会安定，且涉及道德问题。包括：

1．她卵他精的人工授孕法将会引起很多争论，特别是借腹生子，将来子女归谁？小孩是否有权知道自己的生父母是谁？知道后又会产生什么结果？这类问题肯定会成为法庭上争议的焦点。

2．当胚胎被人用作细胞分裂，由一个胚胎分裂至多个胚胎的时候，我们是否视那些胚胎为“人”、为有生命的胎儿？若是，我们可以将人的生命这样“实验”吗？我们是否有权将这些有生命的人之胚胎冷藏，任由科学家要他们成长便成长，要他们毁灭便毁灭？若说这些胚胎不是人，那又是否基督徒的立场？

3．复制人的问题。其实复制人之原理十分简单，就是把一个人的细胞抽出来，将细胞中之细胞核取出来替代成年女性卵子中的中卵核，然后令它受孕，成为胚胎后，再放入母腹中成长。生出来的婴儿样貌、DNA等应与细胞捐赠者完全一样。到目前为止，复制人是最具争议性及最被人反对的。共产中国、回教国家或西方先进国家都一致反对复制人的研究和实验。试想，某人为使自已流芳百世，影响遍及全球，复制了一百个与自已的外表、智能完全一模一样的人，假若这人是希特拉，后果会怎样？将来匪徒犯法，用另一个他制造一些不在场证据，结果会怎样？

到底我们应如何看待这些基因工程？

1．若有人透过胚胎分裂法为孩子留个后备，若孩子某些器官有问题，待后备的他或她长成，从他们身上取出所需的器官来(例如肾、肝、眼角膜等)，为孩子作移植之用。我们能接受这样的做法吗？

2．人体冷冻的提倡者持人死能复苏的信念，在一个人死亡时急冻他的身体，等待医学有突破之日，再帮助他进行换心、换脑等重要器官移植，使他能复生。这种做法基督徒可以接受吗？

从圣经看基因工程

信徒与非信徒因道德标准不同，对人生观、世界观和价值观的看法不同，因而对基因工程之接纳程度亦肯定有差异。Dr.NormanGeisler在ChristianEthics一书中，十分清楚列出了二者不同世界观③：

基督徒观点世俗人文主义

世问有造物主没有造物主

人是神特殊的创造

人是从动物进化而来生命主权属于神

生命主权属于人

生命是神圣的肉体生命只重品质

不可不择手段达到目的

可以不择手段达到目的

PaulKurtz在HumanistManifestorsI及II中清楚表明他的立场是支持堕胎、安乐死和自杀，对基因工程也持完全不设底线的态度。④他认为“任何一个人都有权自己喜欢做什么就做什么，只要他不是杀人放火，伤害别人便可以了！”显然，这种说法绝对不是圣经的观点，甚至在教外人中也大有反对者存在。⑤

世俗的人文主义认为生命的主权不在于神，而是在于人。虽然大部分人文主义者鼓励人努力活下去，但他们也坚持人有权利结束自己生命，因此自杀和安乐死被视为合乎道德的权利。讽刺的是，堕胎也被视为合乎道德的权利之一，孕妇应有绝对自由去选择是否要终止怀孕。明显地，这些人不视腹中胎儿为有生命的人。

另一方面，世俗的人文主义相信生物进化。今天很多人相信人类科技水平已有相当尖端的发展，所以有责任引导未来人类的“进化”――就是透过基因工程控制生命的品质或制造生命。有些人更盼望科学家能从仿生人类（Bionicman）进步到利用遗传工程制造人类。

世俗的人文主义可以为求达到目的而不择手段。JosephFletcher在SituationEthics一书中断然说:“只有为求达到目的而不择手段，再没有其它了!”⑥例如，当医学上发现堕胎婴儿的脑部组织有助于治疗柏金逊病时，有些人便出高价在第三世界的国家找人用子宫切除术堕胎，从活婴身上取出组织为他们治病！⑦

圣经怎样看世俗人文主义者的观点及今天的基因工程？这是每一位信徒都应该认识的，我们还该引起社会大众关注这个问题。

1．人对生命没有主权

圣经很清楚说出，我们所有的一切都是从神而来，包括我们的生命。“赏赐的是耶和华，收取的也是耶和华。”（伯一21）神亦曾对摩西说：“我使人死，我使人活”（申卅二39）只有他可以创造生命（参创二7，一21、27），也只有他能维持生命（参徒十七28）。故此，我们无权取去无辜的生命，包括我们自己的生命（参创九6；出二十13），也无权操纵新生命。

2．人类没有创造优等人种的义务

进化论者经常大言不惭地说人类有推行进化、制造优质人的责任。其实，没有充分证据显示现时人类是由自然进化演变出来的。圣经宣告，神才是人类的始由，亦是改良人的源头。复制人可行吗？人可以制造一个与自己完全一样的人吗？绝不可能！极其量只可以制造一个样貌、基因及身体特质与自己相同的“翻版”，智商或许接近，然而一个人的性格主要是后天培养出来的，父母、学校环境、周围的人、所经历的际遇等因素皆构成一个人的独特品格，这一切都不可能在实验室里复制出来。

事实告诉我们，人类纵有高超科技也不能确保藉着科学改良一只果蝇。即使人有能力如此作，我们亦不应如世俗人文主义者般看优质人种，否则将带来如希特拉时代集体屠杀“劣等民族”之大灾害。

3．基本态度的分野

基督徒的人生是为事奉神，但人文主义者却是在扮演神。两者对基因工程的基本态度可比较如下：

基督徒：事奉神人文主义者：扮演神

自愿性治疗强迫性治疗

改善生命

创造生命矫正生命

再造生命

维持生命设计生命

保养遗传因子制造遗传因子

顺应自然

控制自然

4．人是有尊严的

圣经强调神乃唯一拥有生命主权的主宰，人是有无比尊严的，因为人是照着神的形象和样式造的（参创一26-27），是神至高的创造。人是神的代表，有神的样式，所以杀人是罪大恶极。神为杀人的罪设立死刑（参创九6），因为人有尊严，所以连咒诅别人也是错误（参雅三9）。人的肉体生命亦有尊严（参弗五29），所以当我们埋葬死人时当心存敬意，因为将来死人还要复活（林前十五20-22）。

5．生命是神圣的

人不是神，却有神的形象，将来天使也要服侍人。神要人反映出他的荣耀、圣洁和德性，所以不论肉体生命如何损坏，我们仍然应该视它为神圣的。

6．肉体生命是必死的

人类堕落的结果是必然死亡，因为神一早已对亚当说不可吃分辨善恶树上的果子，因为“你吃的日子，必定死！”此外，希伯来书九章27节亦说：“按着定命，人人都有一死，死后且有审判。”所以，今世的生命是有限的，任何尝试用基因工程维持生命者终会徒劳无效。

7．神要求人类热爱生命

主耶稣教导我们，最大的诫命是“尽心、尽性、尽意爱主－－你的神……其次……就是要爱人如己。”（太廿二37-39）。基督徒的爱应是无私、舍己的爱。我们绝不能做出一些伤害别人－－特别是那些无助、甚至是无力呼救的小生命。

从以上七个原则，我们便可以理性而正确地分辨哪些基因工程是我们可以接受，而那些却要反对。

衡量基因工程的指标

当我们要分析哪些基因工程或医学科技该支持，哪些要反对前，我们必须先了解一些基本原则及圣经根据。

1．自愿与强迫的分别

从基本自由和尊严而言，我们只接受和认同那些自愿的工程，绝不认同那些强迫性的工程，因为后者并不尊重人的自由和尊严。除非是必须的、为保存生命的手术，否则医生不能在没有当事人同意的情况下，切除病人任何器官或进行任何手术。因此，堕胎、为优生而强迫绝育，在道德上都是错误的。为取其新鲜器官（用作移植用途）而加速病人死亡更是谋杀之举。

2．安乐死与慈悲地容许死亡的分别

安乐死是主动以仁慈的方法杀死病人或不想活的人，这是圣经不容许的，因为没有人有权取去别人的生命。然而，放弃用机器维持生命却不算杀人，乃是在病人家属的要求下，任由神作主，不勉强用人工方法去延长病人的呼吸和心跳，而用最自然的方法使生命终结，这是圣经容许的。实际上，圣经从来没有宣称人有延长他人死亡痛苦的义务。

3．人工方法与自然方法之分别

无论是如何瘦小、老弱、衰残的人，我们都不应停止供应食物、水及空气等必需品给他，拿去这些维持生命的必需因素，便与故意造成他人死亡无异，故意造成他人死亡便是谋杀。然而，我们没有责任用勉强和非自然的方法来延迟他人的死亡。换句话说，除非当事人及其家人要求，否则我们没有道德责任藉牵强的人工方法去延长他人生命。

4．节育与堕胎的分别

节育是限制出生婴儿数目的方法，最普遍的做法是防止怀孕，这绝不是谋杀，但堕胎却是取去真实的小生命，绝对是谋杀的行为。⑨

5．医治生命与创造生命的分别

圣经强调神会医治人，也命令我们去医治病人（参雅五14-15），主耶稣更给门徒权柄去医治人(参太十8)。然而，医治不健全的人和制造完美的人却有很大的分别。减除人因疾病带来的痛苦是道德上的责任，但制造人类却不然。

不应逾越的界线

1．器官移植

时至今日，器官移植已经十分普遍，眼角膜、心、肺、肾脏的移植帮助了千千万万的人，他们因这项医学的突破能活得更好，生命亦得以延长。圣经怎样看移植手术？约翰福音十五章13节说：“人为朋友舍命，人的爱没有比这个大的。”甘心自愿地将眼、肝、肾给予患病的人，是爱的具体表现。若我们本身正面对死亡，再不需要这些器官，那就更说不上牺性。记得我妻子的姑母安息之时，香港正值八仙岭大火惨剧发生，她的皮肤竟能用在烧伤学童的植皮手术上，我们一家人都感到荣幸和高兴。

但是，在移殖过程中，我们必须严格遵守下列原则：

a.捐赠者必须知情和自愿。

b.未经当事人许可，或当事人无能力作决定，医生无权取去他任何器官。

c.除非取出器官后不影响捐赠者的生存或健康（如一个肾，一部分肝，一些骨髓），否则任何器官必须在病人脑死亡后方可取出。故意加速捐赠者死亡是谋杀行为。

2．基因手术

为矫正和回复神创造生命的原貌，例如利用外科手术为烧伤者植皮、为裂唇者整形、为崩牙者补牙、为杜绝某些遗传病的基因工程皆可考虑和接受。若是为了成全个人特别的心愿，如变性手术、复制人、胚胎分裂、他精她卵人工授孕、改变婴孩性别等，从圣经观点看来都是错误的。主宰人生命的是神，不是人，是神按自己的形象造男造女。（参创一27）

3．人工授精(AIH)

因身体或某些缘故，夫妻无法完成房事，若基因工程所作的只是让丈夫的精子进入妻子子宫中成孕，从道德上来看，我们毋须反对。若精子不是来自丈夫，或卵子不是来自妻子，那么孩子实际的生父、生母是谁？作者对此不能接受，不能生育者倒不如考虑领养。

4．体外授精(IVF)

基本原则，与人工授精相同。

5．器官或组织采集

随着医学科技日新月异和病人对治疗的要求不断提高，今天在医学上使用人体器官和组织也日趋普遍。堕胎婴孩的器官可用作移植用途，脑部组织可用来医治柏金逊病，身体其它部分在医学上也有价值。我们真的要问：到底什么可行？什么不可行？

不合圣经原则的堕胎是我们反对的（参本书第六课），使用这类婴儿的器官也是不合神心意的。所有器官捐赠必须在当事人知情、同意且合法的情况下进行。人死后捐赠器官，是最正常和健康的方法。若以收集器官为目的去培养胚胎，或用人工方法保持植物人的身体不死，乃是侮辱了人的尊严。

6．人体冷冻学（Cryonics）

热衷人体冷冻学的人，以为人类的科学发展到藉着某些器官（包括脑）移植，又或找到某些不治之症的治疗法，日后可以叫死人复生。我们相信只有神才能使死人复活（参约五；林前十五）。人必有一死，不能逃避，我们要接受这事实，而响往更美的天家。（参来十一14-16）

7．基因接驳

凡不是为治疗的缘故，只为满足人的虚荣心或渴慕得到优良的品种，我们都应该反对，这些行动亦有违神“按自己的形象和样式造人”的原意。Dr.KerbyAnderson指出，这些基因接驳会带来更多新的疾病和微生物世界的生态失调。⑩

8．复制人及胚胎分裂

如巴别塔时代的人一样（创十一1-2），这是人妄想扮演神的角色，是傲慢至极的表现。复制人及胚胎分裂也违背了神命定人类繁殖的方法――在母腹中受孕，它也违背了我们只是生命的保管者而非创造者的原则。所以，我们应予以反对！

注释

1．J.KerbyAnderson,GeneticEngineering:TheEthicalIssues(GrandRapids,MI:Zondervan,1982),1．

2．藉着从父母身上抽出的血及组织来检验其染色体，应可以相当准确地验出胎儿是否有遗传性疾病。胎儿成形时，用超声波则可看出胎儿是否有问题。从六十年代开始，抽取母腹内的羊胎水来化验，亦是检查胎儿是否正常的方法。而MSAFP(MaternalSerumAlfa-fetoProtei)则是怀孕后十五至二十周的验血工作，可验出胎儿是否患唐氏综合症。

3．NormanGeisler,ChristianEthics:Options&Issues（GrandRapids,MI:BakerBookHouse,1989）,190.

4．PaulKurtz,HumanManifestoIandII(Buffalo,USArometheus,1973)14-18．

5．中国领导人已经在1998年2月清楚表明不容许复制人的实验进行。

6．JosephFletcher,SituationEthics:TheNewMorality(Philadelphia:Westminster,1966),122．

7．U.S.A.Today,Dec,1994．

8．目前流行的智商测验包括:IntelligenceQuotient(IQ)智商,EmotionalQuotient(EQ)情绪智商,AdversityQuotienty(AQ)逆境智商。

9．参考本书第六课。

10．Anderson,P87-91．

参考书目

1．J.KerbyAnderson,GeneticEngineering,TheEthicalIssues(GrandRapids,MI:Zondervan,1982．)

2．NormanAnderson,IssuesofLifeandDeath(DownersGrove,IL:InterVarsityPress,1997．)

3．B.M.Ashley&K.D.O’Rourke,HealthCareEthics(St.Louis,USA:CatholicHealthAssociationoftheUnitedStates,1982．)

4．LaneP.LesterandJameC.Hefley,Cloning:MiracleofMenace?(Wheaton,IL:TyndaleHouse,1980.)

5．MickGill&TessaRichards,“MeetingtheChallengeofGeneticAdvance”,MedicalJournal,NewYork,April,1998．

6．E.PenceGregory,“WhoisAfraidofHumanCloning”,MedicalJournal,NewYork,February1998．