任何一本新约神学的著作，作者必须对他所采用确实可靠的资料，作一说明。他不仅要说明他的观点，也须将他与其他观点不同的所在加以解说。因为耶稣是新约神学的中心，所以耶稣教训的真伪，成为新约神学架构成立的决定因素。如果福音书记载的教训，完全是耶稣真实的思想和教导，那么，对了解新约神学确实是最重要的贡献。但是，假若耶稣的话语被人怀疑，引起争论，那么他便不能成为新约神学的支柱（如Bultmann的看法）。
对采取编辑批判立场的新约神学家而言，欲使新约神学有一完整性的研究，真是困难重重。如果各本福音书作者自己的神学观比耶稣的教训还重要，岂不等于标明圣经是一本不同神学的汇集，而非具有完整概念的典籍？本书以下所讨论的，是认圣经为耶稣教训的可信记录。这自然与那些认部份为有疑问、非属全然真实的论点，不可等量齐观。因他们喜欢看每一处稍有疑问，便认为是福音作者本身的反应，认为这些资料少具权威性，因此就不承认它们是耶稣的真实教训。
这不同的态度，在约翰福音最为明显。有人认为，其中部份的耶稣的教训，是作者的诠释，是为了引起读者注意而记下的。如耶稣所说的『我是』，乃耶稣对自己独特属性在宣告时最有力的明证。但在许多学者对其确实性打上问号时，这独特性便顿然失色了。这些学者认为，这只是福音书作者以为耶稣如何设想自己的想法，因此就表现出基督论的意味罢了！为此，我们要在本书讨论有关真实性的问题，虽然不可能罗列所有对非真实性的说法，但在遇有相反或错综的见解时，尽可能曾在注脚中详加解释。
另一个问题产生在新约书信中。有些学者争论某些书信的真实性，如以弗所书、教牧书信、彼得前书等。他们在神学根据上，把它们分为『保罗』书信和『第二保罗』书信，也自然而然偏向于相信有所谓第二保罗的真实性。本书无法对每个问题加以辩护，但其他一般性问题，在书中提到时，部会一一予以讨论。我们承认，不能得到所有学者的同意。本书的立场认为，所有的书信都是使徒保罗自己的思想。但那些不接受保罗为书信作者的，应至少承认那些书信有保罗的影响。
本书采取的立场，是经过慎密而仔细研究所得资料的结果。我们希望所有的勘察引证，不仅对采取同一立场的人，得以确定其价值；并希望对持不同立场，及对原始资料并不认为极重要人，亦能认同和首肯。
