叁、抄“唯理主义”的家

赵中辉编译
现今在我们这个世代中有一个特别的现象，就是一般世俗出版界也注重新神学的发展。
从纯正神学的立脚点看来，英国罗宾逊会督所著之“对神诚实”并不是一本了不起的书；虽然如此，它却发行到四十万册之多，以致使罗氏登高一呼，凌驾于路德及其著述之上！最近在美国流行轰动普世基督教界的“神死”神学运动几乎为美国每一新闻只所注意。
本文之目的并不是要追溯神死神学思想的来源也不打算拒否并加以辩驳。我们的目的虽有些暗昧不明，不易捉摸，但我们相信这问题的核心更为困难。我们要问：神死神学所使用的神学方法为何？
让我们首先看看普通所了解的纯正信仰派。纯正派都相信“启示”乃基督教神学之根源，为神学的基本，永为神学的批判。启示（特别是圣经）是控制教会神学的整体。这立场最清楚的是神学家本人必定是个基督徒。被称为义，罪得赦兔，得蒙救赎。受圣灵的光照，得见启示本身为神之真理，从历史与解释方面来说，不信派在神学的技术上虽有根，当贡献，但因他们并非基督徒，所以“感觉”不到福音内在的实力与大能。
产性与唯里主义
改教后期的神学不再受启示的控制，神学家不可缺少的个人与属灵的要求也随之丧失了，取而代之的乃唯理主义。何以至此呢？
当“理性”变成“唯理主义”的时候，神学受启示的控制就随之丧失，神学家个人的与属灵的条件也随之丧失了，因为理性这个东西，是基督教神学著述中所不可少的。若是理性一变而为唯理主义，那就等于说唯理主义成为一切真理最后的准绳（这里也把启示包括在内），乃是神学家理智的与道德的感觉。
“理性”（Reason)是人接受、分析与传达报导（消息）的能力。惟有因我们的理性，我们方能学习“思考与人接触。唯理主义”在宗教界高举人类理性与人类自己到一个顶点，使之成为一切真理的最高试金石。甚至启示也当受唯理主义的试验。启示不堪与理性竞争，惟因理性不能听、不能信、不能顺从启示。但启示与唯理主义是相抵触的（参考罗8：7，林后10：5与林前十：18-16）。
由理性所承袭来的危险可能使理性退化为唯理主义。（保罗说知识叫人自高自大。林前8：1）自高自大的人，就是从理性转入唯理主义的人，唯理化的自我以为能本其自己的权威去评价在宗教界中的一切真理。
基督教神学是完全与理性相合的如奥古斯丁、多那．阿奎那、路德、加尔文，都注重理性，但乃是唯理主义的仇敌，约9：39、林前2：14、林后10：5因此在基督教神学中再没有比以唯理主义来代替理性更为致命的一件事。
在整个基督教神学历史中，可以看到唯理主义的线索。有的神学家虽对启示表示尽忠，但有时也堕入唯理的解说漩涡中。改教后期唯理主义渐入教会，等到到一八五○年蔓延颇巨，自然神教（注一）索西奴派（注二）都是唯理主义在基督教神学中占上风的象征。在德国的开明主义（注三）时期，纯正派节受莱星、歌德与康德的挑战。德国开明派的胜利，就是唯理主义在神学上胜过理性的先声。
（注一）自然神教；十七、八世纪的唯理主义运动，跟从者多以人类理性与道德来解释自然宗教，信一位神造了世界及约束律之后就毫不干涉其律之活动行使，在人类事件中拒绝超自然的干涉。
（注二）索西奴派十六世纪中叶在意大利所发起篷主义的教义并反三位一体的神学运动人后来在波兰索西奴领导下发扬光大，索氏否认神之三位一体，基督神性，魔鬼有位格，人的完全堕落，基督代赎，圣体的有效以及将来永远的审判。
主张基督是人为童女马利亚受神地感孕所生，圣灵是神所使出之能力，人类的罪是模仿亚当之罪，救恩可由效法基督之德行而得。圣经可按人的理性来解释。
（注三）十八世纪的哲学运动，其特点就是绝对使用理性，倾向个人主义，注重普遍人类进步的观念以及科学认识论的方法。
唯理主义（注四）所作何事？
唯理主义在神学界把启示与圣经的主权废弃。这并不是说唯理主义者避免圣经。但圣经在对神学家说话以前必得受到创弱，修理，甩批评的态度来分析，解明历史上的关系从属于一些外来的与唯理主义的释经学。开明时代后期的第一大神学家施来尔马哈（Schleiermacher) 就是明证。他的著作“基督教信仰”企图在反击开明主义之后挽救基督教，但是施氏在开明主义放秦主权给唯理主义这件事上与之携手，来反对启示。这样一来，从开明主义与施来尔马哈生出来了宗教的自由主义，这种宗教的自由主义就是唯理主义，不拘它对圣经或耶稣说的如何冠冕堂皇，仍是换汤不换药。
这种变迁逐渐地渗入神学的方法学。在富斯迪的说教词中，在鲍尔曼、戴立赫公然否认纯正信仰伟大信条上，都可见其端倪。鲍尔曼屡次向神学的唯理主义让步，实令人可悲。但此唯理主义依于胡底？将无止境！当我们念到鲍尔曼与戴立赫说向一位有位格之神祈祷是不可信的时候，俱使我们毛发为之悚然！他们说，身体复活是近乎亵渎，基督神性乃古代教会的传奇，童贞女生于是教会在生物学方面的思测，代赎是神话，是现代人所不能接受的，圣灵是一魔术的东西，圣礼是属乎神秘的，神话式的，魔术式的礼节。
在外表上看来，鲍而曼与戴立赫还不算太激进。鲍尔曼有两个学生，他们说我们不需要耶稣。”个人用实存主义的分析来了解宗教就够了。
（注四）一般唯理主义是接受理性为人类事件中最多权威的原则与习惯。
哲学方面：理性本身是知识的来源与感官无关。
神学方面：以人类理性（不受神启示的帮助）为获得所有宗教真理唯一适当的指针。
人们对戴立赫的新性（新存在）予以广泛的解说。如果有的人（跟从戴氏的）说，没有耶稣也可能得此新性，也是想像得到的事。
此后期宽大派，后期鲍尔曼派，后期戴立赫派的唯理主义，已经暴发成为基督教的无神主义！这基督教的无神主义与开明主义的唯理主义是从一团泥造出来的器皿，是从这开明主义产生出来的宗教的自由主义。
当唯理主义代替理性时有何事发生
简而言之，当唯理主义代替圣经权威时，神学就失去了控制。唯理主义在神学中就是神学无止境的新发现。英国罗宾逊所著的“向神诚实”就是这种神学的一方面，而基督教的无神主义是另一种表现。现在美国流行的“神死神学”（Death of God Theology）就完全受到了这唯理主义的薰染，吾人必予以揭穿。毛病不在无神主义，也不在它使人震惊的表词，说“神死了”。这些不过是绝症的象征而已，那个绝症就是神学上的唯理主义（Theologicalrationalism)。这神学上的唯理主义拒绝服从圣经的严肃权威。
哲学所以分崩离析的主要原因，就是因为哲学没有主干的控制。各执已见，议论纷纷，莫衷一是。（有人说哲学好比一个瞎子，在一暗室中摸索想捉一只没有在那里的黑猫！）
神学是无望的吗？希伯来书作者说神的这是利剑，是人的批判者（来4：12）。这是议书的权威所在，这是神所默示的。神学上的唯理主义（它的子孙就是基督教无神主义或基督救人本主义）一变而成为圣经（启示之书）的批判者。神学上的混杂乃是此种颠倒的惟一结果。
“基督教无神主义”是一个使人震惊的表词。“神死了”在报章中也成了头条新闻！了不起的不是这些，要紧的是方法论。是唯理主义在控制著人心，正与保罗在（罗3：4）所说的相反，那里说，“上帝是真实的，人都是说谎的”。
这并不是说凡接受圣经权威的人都是同心合意。一切神学家都在路德所教导的十字架神学之下生活著，并非在荣耀的神学下活著。但在原则上来说，神学的理论是受控制的。在原则上，神学上的分歧是有协调的可能性的，在原则上，在真实神学上的交谈是有可能性的。
结 论
我们所达到的结论自然是明显的。基督教的无神主义或神死神学的口号并没有打动我们的心。我们只是要指出，这些不过是当神学家颠倒了任务，把人当作了利剑去批判神的话这种神学方法的产物。这样一来，真正神学的可能性被毁坏，给神学的混乱开了大门。
当神的话作为人对唯理主义的利剑和批判者的时候，基督徒就再得到繁荣。在此情形之下，教会能得到复兴。真正的圣经神学得到复兴，福音的传道得到大的复兴。若不到那时候，我们总是有一连串的现代派、自由派、无神派和想不到的激进主义。根本是在乎原理上、潜越上和神学的方法上。我们不可大天真，把徵候看作了病的本身。