一百零九.新约还需要禁食祷告吗？

新约还需要禁食祷告吗？

谢迦勒

【太9:14-15】 那时，约翰的门徒来见耶稣说：“我们和法利赛人常常禁食，你的门徒倒不禁食，这是为什么呢”？耶稣对他们说：“新郎和陪伴之人同在的时候，陪伴之人岂能哀恸呢？但日子将到，新郎要离开他们，那时候他们就要禁食”。

经文说“但日子将到，新郎要离开他们，那时候他们就要禁食”。那么，现今到底是算‘新郎离开’呢，还是‘新郎同在’呢？因为怎么说都似乎有一定道理。

如果你说‘离开’呢，可以！因为主耶稣与我们今天的信徒的关系与当时在地上与门徒的关系有一点不一样了，他们当时能用肉眼看到主，用手摸到主，而我们肉眼已经看不见主了，因为主升上去了。所以，可以说是‘新郎离开他们’了。

如果你说‘同在’呢，也可以！因为主应许常与我们同在，直到世界的末了。如今祂就时时刻刻住在我每个人的心里。所以也能说新郎同在。

于是，有的人就认为主真正的‘离开’我们的时间，只有夹在主耶稣的受死与复活中间的那短暂的一天半才是。也就是说，在那一天多的时间里，门徒就应该禁食了。一旦七日的第一日主复活了，他就又与我们同在了，并且从此新郎天天与我们同在、永远与我们同在了。所以，岂能再哀恸呢，也就再不需要禁食了。

我认为这种观点不可取。因为我们发现《使徒行传》里，使徒们在服侍中常常禁食。从禁食中得着话语与能力。我们今天也仍然需要禁食祷告。痛悔需要禁食、赶鬼需要禁食、重大事件需要禁食、侍奉需要禁食、敬虔操练也需要禁食。只是在禁食的时候，我们要按照圣经教导，防备假冒伪善的禁食。

虽然施洗约翰的门徒与法利赛人他们都常常禁食，施洗约翰的门徒也认为自己与法利赛人的禁食都是一样，所以才将自己与法利赛人的禁食放在一起说。从外面看，禁食确实没有什么区别。但是，主耶稣知道他们的禁食是不一样的。所以，主耶稣只批评了法利赛人的禁食，却从来没有批评过施洗约翰和他门徒们的禁食。那么，这两种看似相同的禁食，实际上有什么不同呢？

1.法利赛人的禁食：徒有敬虔外表

主耶稣批评了法利赛人禁食的动机，动机如何我们是看不出来的。我们只能提醒自己是不是假冒伪善，而不要去妄猜谁谁谁可能是在假冒伪善。动机的问题让主来评判吧！当然，有的时候，我们对身边密切接触者的行为看得最清楚，知道他们是否假冒伪善。

我们常说：“我们骗得了人，骗不了神，因为人是看外貌，神是看内心”。所以，正常的基督徒都会注意审查自己的言语、行为是否内外一致。可是，假冒伪善的人，他们却不怕上帝，他们的目的就是要欺骗人，得人的称赞，继而得人的利益。圣灵也警戒‘末世必要有危险的日子来到……他们有敬虔的外貌，却没有敬虔的实意’。现在正是这样的光景，我们看着一个个‘神的仆人’怎样怎样光辉耀眼，但这些光芒往往是来自他们的自我吹嘘，他们也喜欢别人高举他们传扬他们。而实际情况，他们却不一定真如外人听见的那样美好。法利赛人在百姓眼中，就是非常敬虔、圣洁、仁爱的一群人，但是，在上帝眼里，他们却是毒蛇的种类。今天的法利赛人比主耶稣的时代更少了吗？

2.约翰门徒的禁食：刻苦哀痛生活

有人认为，既然主耶稣的门徒都不常常禁食，而你施洗约翰的门徒却常常禁食。那么，就说明约翰的做法也不对，因为他和主耶稣的做法不一样嘛。怎么理解这类情况呢？

我认为虽然真理都是绝对的。1+1=2，就是等于2，不能再有其他答案。既然如此，有人就会认为，如果耶稣的吩咐是对的，那么，约翰的吩咐就是错的。如果约翰的对，那么耶稣的就错。反正总得有一个人是错的。如果这样想，就不对了。因为‘允许某些相对情况同时存在，这本身也就是绝对真理的一部分’。也就是说，每个人敬虔的方式，不能用一个模板去死板的套用，同样敬虔的心，可能会有多种不同的敬虔表现。但是，每一种情形肯定不能违反圣经的要求。

约翰的门徒就效法约翰的做法，耶稣的门徒就效法耶稣的做法。约翰的做法是‘也不吃、也不喝’，所以，他的门徒也跟着常常禁食；耶稣的做法是‘也吃，也喝’，所以，祂的门徒就不常禁食。这两种生活方式没有谁对谁错，都是神喜悦的。只要是真实地刻苦己心的禁食，在神面前就是蒙悦纳的。约翰与他的门徒的禁食心态肯定与法利赛人禁食的心态是不一样的。

交通：xiejiale1973@126.com

QQ:759150422