第七章

第七章、加上一否定语，并不改变范畴。

八、这可举例来说明。 首先我们必须注意，用受生一辞所表的，与用子一辞所表的，是同一件事。 因为是受生的，所以是子，又因为是子，所以一定是受生的。 因此非受生一辞，意即不是子。 但受生与非受生都是用得合宜的辞语；然而在拉丁文我们虽能用filius（子），但语俗不许我们用infilius（非子）。 然而non　filius（不是子）是可用的，恰如non　genitus（不是生的）与ingemtus（非生）在意义上并无不同之处。 Vicinus（邻舍）与amicus（朋友）两辞语都是可川的，然而我们不能说lnvlclnus（非邻舍），像我们能说imrrucus（非朋友，即仇敌）一样。 因此，说到此事或那事的时候，我们必须不考虑什么是我们自己的语言容许或不容许的用法，倒要顾及事物本身所清楚表现的意义是什么。 所以我们不要再称之为ingenitum，虽然在拉丁文是可以这样称呼的；倒要称之为non　genitum，意义完全相同。 那么这跟说他不是子，岂有什么不同呢？ 将那否定词置于前，并不使那原是相对的变成为本质；但只有那没有否定词就被肯定了的，才是被否认的，正如在其他范畴里一样。 当我们说某某是人，我们是指定本质。 所以谁说某某不是人，谁就只否认那一种范畴，并没有说出另外一种范畴。 所以，正如我说某某是人，乃是照着本质加以肯定；照样我说某某不是人，乃是照着本质予以否认。 若问某人是多么大？ 而我说他有四尺高，那就是，我照着数量肯定四尺；谁说他没有四尺高，谁也就照着数量予以否定。 若说他是白的，我就照着质加以肯定。 若说他不是白的，我也照着质加以否定。 若说他是邻近，我就照着关系加以肯定。 若说他不是邻近，我就照着关系加以否定。 当我说他躺下，我就照着地位加以肯定；当我说他不躺下，我就照着地位加以否定。 当我说他武装了，我就照着情形加以肯定；当我说他没有武装，我就照着情形加以否定；犹如我说他未曾武装。 当我说他是属乎昨日，我就照着时间加以肯定；当我说他不是属乎昨日，我就照着时间加以否定。 当我说他在罗马，我就照着地方加以肯定；当我说他不在罗马，我就照着地方加以否定。 当我说他击打，我就照着行动加以肯定；但若说他不击打，我就照着行动加以否定，而宣称他不这样行动。 当我说他被击打，我就照着情感加以肯定；当我说他不被击打，我就照着这范畴加以否定。 总而言之，无论所肯定的是什么事，假如将否定词置于前那所否定的，也就被证明为属于同一范畴。 既然如此，假如我说子时，是照着本质加以肯定，那么我说非子时，就必是照着本质加以否定了。 但当我说他是子的时候，我是相对地肯定，因我指到父：所以当我说他不是子，我也是相对地加以否定，因我说他没有父。 但若被称为子恰等于被称为受生（如前所云），那么被称为非受生就恰等于被称为非子。 但当我们说他不是子，我们是相对地加以否认，所以当我们说他不是受生，我们也是相对地加以否认。 再者，除非是不受生（non　genitus），什么是非受生（ingenitus）呢？ 所以，当他被称为非受生，我们并未逃出相对的范畴。 因为正如受生并不是对自己而言，乃是对生者而言；照样一个人被称为非受生，并不是对他自己而言，乃是说他不是与生者有关系而言。 两个意义是以一个称为关系的范畴为转移。 但凡是相对地说出的事，并不表示本质；据此，受生与非受生虽是各异的，它们并不表示各异的本质；因为正如子是指到父，而非子指到非父，照样受生不可避免地必是指到生者，而非受生者指到非生者。