自由的中性本质

自由是必需的吗？是。因为「自由」和「高贵」不能分开，「自由」和「至高的价值」是同体的。正因为「自由」，所以位格才有真正的价值。一个有位格而没有自由的活物，只是一个完全没有道德可能的活物。自由之所以是必需的，因为自由是道德最重要的基础。自由被误用的时候，就产生了被定罪的「恶」的存在；但是，我们不能因为自由中间潜藏着变成「恶」的可能性，就否定自由，也否定正用自由时那个受造物的「善」。换句话说，自由的本身是中性的。当自由与神的旨意相契合的时候，受造者就成为存有「善」的活物，他的尊贵就显明出来了；但当自由被误用的时候，受造者就成为存有「恶」的活物，他的尊贵就受糟蹋、被贬值了。所以自由有所谓的「尊贵性」，但本身也隐藏了「危机性」。

中性的自由既然可善可恶，可以达到更高的标准、更高的价值，也可以丢弃、践踏、出卖自己原有的价值，这样，中性的自由就不能被定为没有价值。因为自由本身的价值就是「可能达到更高的价值，也可能放弃自己原有的价值」，它本身就是有价值的一个价值；所以，自由是必需的。

当自由被赐下来的时候，神就把拥有这自由的活物放在一个有选择之可能性的环境中间，而这环境与有自由的活物本身以外的其他事物，不一定有绝对关系；但这个自由的可能性，与创造自由的上帝之间的相对关系，已经足够使自由发挥功用了。所以，虽然只有天使与神存在，而没有其他的事物作为试探的媒介或试探的源头，这就己经足够使受造而有自由的活物，达到可善可恶的结局了。

所以，神自己既是义的本体、善的本体、圣的本体、信实的本体、爱的本体、他就在这个位分中间，让那被造物因为拥有他形像的缘故，也可能把白己当作是另外一个义的本体、善的本体、圣的本体、爱的本体、信实的本体。如果你接受神的本体为实在的本体，那么，神就认为你是归义、归圣、归善、归爱、归信实的「义者」了。但如果你在神的义之外设立自己的义，在神的圣之外设立自己的圣，在神的爱之外设立自己的爱，在神的信实之外设立自己的信；把自己当作不归于神的义的另外一个义的本体，把自己当作不归于神的爱的另外一个爱的本体，把自己当作不归于神的圣洁的另外一个圣洁的本体，那神自己就会用他绝对独一无二、至高的权柄，说：「除了我以外，你不可有别的神。」(出廿：3)这样，神就以他绝对独一的义，宣判你是不义的；以他独一的爱的源头，宣判你不是真的爱、你不是真的圣、你不是真的善。

这样，义的反面是不义，善的反面是不善，爱的反面不是真的爱，这些名词的总合就是「恶的源头」。那麽，你说：「这种宣布岂不是隐藏着非常浓厚的独裁意味在里面吗？怎麽可以说：‘异我者异己也，非我者就是恶者’？这样的判断本身岂不是就不公义了吗？」 不是的！善之外就不是善，义之外就不是义，这是一个不可否认的定律。善之外就是「非善」，义之外就是「非义」；而这个善的本体是独一永恒自我存在的，所以他绝对不会错误。当他宣判与他不同的为「不义」、「不圣」、「不善」的时候，他的宣判本身一定是义、是圣、是善的，因为他是义的本体。他不可能从义的本体产生不义的判断，不可能从圣的本体产生不圣的判断，不可能从善的本体产生不善的判断。这样，神独行奇事是绝对必然，是圣、是义、是真的，因为神是义的本体、圣的本体、爱的本体，在神中间绝对没有不义，神所做的尽是全善、全义、全圣、全爱。

上帝宣布说：「你有罪了！」罪就存在了。罪的存在是不是因为神的宣布才存在的？不是！罪的存在是因为神的宣布而被显明出来。罪的存在是产生的，从受造而不顺服义的个体（也就是有灵的位格）中间产生出来。当罪产生的时候，这产生罪的个体自认为他只不过是应用了自由；但神宣布这种应用自由、却不把自己归回神的圣，乃为不圣；不把自己归回神的义，乃为不义。这一个宣判就显明了罪的存在。

这样，出于受造之物的不顺从早已经存在，神的宣布只是显明了罪的存在。我们一定要认清楚，这其间的责任在于那背叛神的，而不在于宣判的神。

你说：「岂不就是神把这个自由给了受造之物吗？既然给了受造之物，岂不是让受造之物可以享有自由、享用自由？既然享有自由、享用自由，为什麽还要宣判他用的时候不合神的意思，称这为「罪』呢？受造之物岂不是被冤枉了吗？受造之物岂不是因为领受了这个自由，然后才有受审判的可能、被定罪的结局，他们是不是吃亏了呢？」可能你要问的问题没有细到这个程度，但我们一条一条把它牵扯出来的时候，就使你所思想的可以照着圣经的原则，进到比平常更深的一个地步。

我们在这里有一个推论：这位在人被造以前就已经存在的撒但，原本是一个「天使长」。我们怎麽可以做这样的推论呢？怎麽可以从圣经所启示的原则中间，推论到神还没有赐下启示以前的事呢？这是圣经的原则，因为神是不变的-- 「在他并没有改变，也没有转动的影儿」(雅一：17)。「时代派」(Dispensationalism)的毛病，就是把神当作是一个「在不同时代可以用不同方法来对待人」的上帝；而归正神学要强调「神是不变的」，所以，从古至今、从永恒到永恒（包括启示圣经以前)，这位自存永存的上帝，都以「不变」作为他是神的本质的表现。因此，他怎样处理人的白由的问题，与怎样处理天使长的自由的问题，必定是一样的；只是他按着自己的主权定了人可以得救，却没有把救恩赐给天使 -- 这个不小在「义」的范围，乃是在「神的主权」的范围。我们有机会时会再提「恩典」和 「主权」的关系 、「恩典」和「公义」的没有关系。