第二章 论西方心灵没落之危机

──现代西洋哲学之逆流

〖一、实存主义之概念〗

‘实存主义’(Existentialism──或译作‘存在主义’，和‘自觉存在论’)乃是一个比较新的名词，亦为现代人面临文化解体时，一种哲学的逆流。这种学说，本来非常晦涩难解，非但常人不易领会，甚至倡此说者，亦自己承认，他们彼此之间，亦未必互相了解。可是说也奇怪，这种思潮，却竟此唱彼和，风行一时。推究其因，不外二端：一则，实存主义，乃是一种‘危机哲学’(PhilosophyofCrisis)，也是一种‘反抗哲学’(PhilosophyofReaction)，或又可说是一种‘虚空哲学’(PhilosophyofMeaninglessnessorNothingness)。人们自下而上在这个动乱、紧张、烦恼、苦闷、恐怖险恶，朝不保夕的时代，对于世界，对于人生，都觉毫无意义，毫无希望，或则要找刺激，或则志趣消沉，故易受此种思想的诱惑。这正如东方佛教，虽大众未必明其教义，却有一种魔力，令千千万万的‘善男信女’为之着迷。(事实上，此说确有与佛教禅宗，互相暗合之处，另详拙著Zen-Existentialism一书)二则，世人都如羊走迷，各人偏行己路(赛五三6)“一切不虔不义的人”，既无“爱真理的心”，而且“阻挡真理”，他们“凭自己的智慧既不认识上帝”，或“虽然知道上帝，却不当作上帝荣耀他，也不感谢他，他们的思念，变为虚妄，无知的心就昏暗了。”“故此上帝就给他们一个生发错误的心，叫他们信徒虚谎。”(参阅罗一18,21;林前一21;帖后二10～11)世人对于福音真道，掩耳不听，格格不入；对于异端邪说，则趋之若鹜，乐此不疲，兴言不听，不禁忧心如焚，欲哭无泪！

甚么是‘实存主义’，诚如上文所言，由于其本质的晦涩难解，非但不易以一个简明的定义；而且他们彼此立场，也各有不同，以致立说纷歧，莫衷一是。或为有神论的，或为无神论的，或为折衷论的，未可一概而论。大体上说，(查‘有神论的实存主义者’，所言之神，乃为一种‘哲学的神’，等于无神)自我神化，自求解脱的无神的假宗教(AReligionWithoutGood)旨在使人从无意义的世界和人生中，豁然顿悟，跃入(Existentialleap)一种众醉独醒的，自有自主，‘自我超越’，‘自我神化’的‘真我’境界。

〖二、实存主义之特质〗

实存主义，虽有不同的立场，甚至分‘有神’‘无神’，两大宗派；但从其立论的精神来分析，仍可找到其异曲同工的特质。

其一，人间中心论──实存主义，乃为人文主义之流派，故强调人本主义(Arithropologism,HomocentricTheory)，以真正之实在，乃为人生，宇宙万物，皆为人而存，皆为我而设，万有都是本于人，而归于人。这显为一种‘自我神化’论，因为祗有上帝是“自有永有”，“万有本于他，倚靠他，归于他。(参阅罗十一36)

其二，绝对自由论──万物既是为‘人’为‘我’，故以人乃一种绝对自主自动之物，人生之本质，乃为绝对的自由；从而反对一切制度、组织、社会、国家、法律、权威、道德、教会、乃至上帝！因为他们既‘自我神化’，当然至尊无上，有我无神！

其三，极端主观论──人既绝对自由，故人类生存，不受外界任何律法仪文的束缚；生存本身，即为律法；惟一之立法者，乃为其自身。凡属客观的真理，上帝的启示，均在其否认之列。

其四，反对唯理论(Irrationalism)──他们反对理性，菲薄科学，重视直觉，认为真正自我，不能作为理性的知识的对象；人生之本质，不在理性之内，乃是超乎理性之上，故人生奥秘，不能用逻辑的法则，科学的方法，庸俗的理性，加以窥测阐明。

其五，自我超越论(Self-Transcendence)──人非常住不变，乃在息息‘转化’(Becoming)之中，故人乃为无常不定的历史(RestlessHistory)，每一分钟，他乃超乎其自己，所谓存在，乃是一种不停的自我超越，自我推进的现象，不可执着于常相。这乃与佛教的精义，异曲同工。

其六，悲观虚无论──他们鉴于人类文化之没落解体，世界局势的动乱悖谬，因此对文化的价值，世界的前途，发生极大的怀疑；甚且认为人生乃完全虚空，没有意义，于是流为一种悲观虚无主义，尤以无神的海德格和萨脱尔为甚。

其七，真实人生论──他们把人生分成两种境界，一为真实的(Authentic)，一为虚妄的(Unauthentic)。后者浑浑噩噩，随俗浮沉，出卖自己的自由，以致自失主宰，心为形役，受制于外在的规范，呆板的律法，而丧失人生之真义。故事实的人生，须自作主宰，自负其责，自创其法，自由自在，凭其自力，永远超越。

〖三、实存主义之先驱〗

实存主义，虽为近代哲学的新思潮，但是，任何哲学，都有其历史的根源。实存主义，当然亦不能例外。它的根源，可以远溯诸古希腊刻于亚波罗(Apollo)神庙中之台尔弗格格言(Delphicmaxim)，那就是‘认识你自己’(KnowThyself)。这和佛教‘明心见性’之意可相会通。但限于篇幅，我们不想作冗长的历史的叙述，兹谨略学一二。其一为丹麦哲学家寇克迦(SorenAabyeKierkegaard1813-1855)一般学者，都以其为实存主义之先驱。最初用‘存在’(Existence)一名者乃为寇氏，故氏被尊为‘存在主义之父’。氏体弱多病，工愁善感；三十余年以前，有‘丹麦疯子’(MadDane)之称；今则几被奉为‘天之骄子’。寇氏思想，不循庸俗的唯理主义，鄙弃一切系统成规。氏不仅反对传统的科学哲学思想，且复反对有规律的庸俗生活斥之为束缚个人，绞杀自由和捆绑人类之‘死墙’(DeadeningWall)。氏又反对唯理主义，谓知识乃为一切捆绑之根源；人首贵能内省，庶能自作主宰。(此与禅宗‘不立文字’，‘直指人心’，可谓异曲同工)氏谓人生首要原则，乃在‘转化’，舍弃有限之老我，成为无量之新我，冀达无穷的‘绝对我’(AbsoluteSelf)之境，此即为人类永远得救得救之盼望。氏为一极端主观的个人主义者，以为一切在个人以外者均为有限的，暂时的，外表的，相对的；以是厌恶组织，反对社会。氏谓人生有三种不同境界：其一为审美的，以唯理主义者和实证主义者为代表。他们的思想作为，祗求自我的满足，对于人生大道，不甚关心。其二为伦理的，以法利赛人为代表，仅想靠遵守呆板的律法，来克制其罪行。其三为宗教的，此方为真正的人生态度；但欲达此境界，非藉伦理律法，端赖豁然顿悟(Existentialleap)。故凡一切足使人受捆绑束缚之物，如组织，制度，国家，教会，庸俗生活，知识学问，客观标准，和一般通例，均为氏所反对。

其次是尼采(FriedrichNietzsche1844-1900)──他提倡超人哲学，反对上帝，反对基督圣道，反对近代文化，反对理性知识和伦理道德，故亦被认为实存主义之先驱。尼氏乃是一个反常的人，他有两种矛盾的性格，彼此冲突，时常自相争战。他想突破这种矛盾，成为超人，自成主宰，但终苦不能，以是内心没有平安。他的思想，可分三大时期。第一时期，他深受叔本华悲观厌世哲学的影响。第二时期，他崇拜科学，妄想藉科学使人成为其命运的主宰，达成人生最高的理想。第三时期，他放弃科学万能的妄想，转而崇拜权力和英雄，认为‘超人’乃是‘权力意志’(WilltoPower)的化身。他认为祗有强权，没有公义；人不可存‘恻隐之心’，千千万万无用的蠢才，应加消灭。他的伦理思想，完全悖性灭理，反对‘除恶行善’，而主张‘贬善扬恶’。(参看氏著BeyondGoodandEvil)因此，他极力反对基督教，主要理由，乃是他认为报复，恼怒，仇恨，奸淫都是‘善’；而基督教却认为‘恶’。他对基督教罪恶，悔改，赎罪，恩典一切教义，尤有反感。他以虎豹灿烂的斑点，乃是美丽，因为凶恶的象征。他以道德为虚谎，否认一切文化的价值；因此反对一切律法，规范，认为最高的价值，祗是‘虚无’，故又提倡虚无主义。尼氏生平专以亵渎上帝，讥嘲基督，诋毁圣道为快，因此得了一种奇疾，常常头痛欲裂。三十五岁以后，即退休独居，四十四岁得疯狂症，卒至不治而死，此又足为渎神者鉴！

尼氏和寇氏的思想，虽是完全不同──为强烈的无神论者，一则仍自鸣信神；其实在他们的内心里，却有彼此相契暗合之处。第一，他们都反对理性主义(Rationalism)，都反对庸俗的逻辑思想；他们认为人生的奥秘，不能用常理来测度解释。第二，他们都是人本主义者(Anthropocentrist)，以人为至上；认为真正的存在须求诸人，人生的真义，不用外求。第三，他们都是极端反社会，反制度的主观主义者(Subjcetivist)；他们主张极端的自由，谓人当自主自在，不受一切法律和命令的束缚，存在本身即是律法，人当自作主宰，自创律法，方有真正人生的意义。以是二氏均被认为实存主义之先驱。

〖四、实存主义之宗派〗

实存主义者，立说纷殊，未易概论；强为类别，可分两派：一为有神论者，一为无神论者，兹分述之。

⑵有神派，在法国有马塞尔(GabrielMarcel)，氏为天主教徒，谓吾人不能从科学对人生得到甚么亮光。倘使我们把他人看作一个无位格的‘他’，或无位格的人，则我们自己也变成了‘他’，而没有真实存在的意义。真实的存在，须使此无位格的‘他’，成为一个超越的有位格的‘你’。但人类因有血肉之体，他的超越，乃是有限的，所以当以爱神之心，仰望一位完全的绝对的‘人’(Person)，或‘你’(Thou)。马氏思想和海德格有两大不同，其一乃在他们的‘自我超越’论。海氏仅从世界的角度而看，马氏则就与神的关系而论。质言之，马氏的自我超越论，乃是谓人当以神的意志，思想，与行为，作为吾人的意志，思想与行为；否则，没有人的存在可言。神既是绝对的，他的爱是完全的；倘使我能和神性有分，则我的生命必能格外丰富；如是神亦不再是‘他’，而成为‘你’。其二乃在他们对于生死的观念。海氏乃为宿命论者，虚无论者，故仅以失望的勇气，面对死亡。马氏则以死亡为生命的完成。生命乃超过‘存在’，死亡不是人生的终结。马氏的思想，虽较海氏似胜一筹，可惜仍不脱主观主义的毛病。因此过重人的哲学和自由，而漠视神的主权和启示；他的思想，亦不以圣经的真理为依归。此派在德有耶斯柏氏(KarlJaspers)，氏虽信有神，但是他的神，乃是一位‘哲学神’，而且他以为真正存在的人，既是绝对自由的，便应离神而独立，不能受神的干预，所以也有强烈的人本主义的，意志自由的，个人主义的，主观主义的色彩。

准斯而论，所谓‘有神派’，实与‘无神派’，并无本质的不同。

〖五、实存主义之批判〗

平心而论，实存主义，既为对于传统哲学的反抗，自不无若干可取之处。第一，乃在其反对庸俗的唯理主义和科学主义。第二，乃在其反对幼稚天真的乐观主义。第三，乃在其反对法利赛人式的律法主义。第四，乃在反对康德以后的认识论和不可知论，以及黑格尔的所谓‘绝对理念’和‘理想世界’；寇克迦氏且斥黑氏为伪妄亵渎，洵可促哲人学者之反省。第五，乃在其重视人生之意义，谓宜分辨其虚妄与真实，不可随俗浮沉。

惟是，他们立说，重在神化固有之人性，其本质非但未脱人文主义的窠臼，抑且变本而加厉。第一，基督教虽亦反对唯理主义，但其反对之理由与立场，完全不同；倘使高抬‘自我’，以‘自我’为万法之基准，则将陷于极端的主观主义，甚且趋于荒诞背理。第二，基督教固亦反对幼稚的乐观主义；但实存主义的虚无哲学，却将令人类趋于悲观厌事的绝境。第三，基督教固反对法利赛主义，律法主义；但实存主义者，因噎废食，反对一切权威、制度、律例、组织、规章、社会、国家、教会、乃至上帝，势将令人类陷于无政府的黑暗状态。第四，传统哲学的认识论，尤其是不可知论，固属不当；但如不信真神之启示，圣经之真理，则仅以群盲扪象，水底捞月，仍无由认识宇宙人生之本体与奥秘。第五，人生虚妄与真实，其关键乃在其是否皈依生命之主，重生得救，得着更丰盛，不能朽坏，不能玷污，不能衰残，永恒与荣耀的生命。“上帝爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的不至灭亡，反得永生。”主耶稣说“复活在我，生命也在我，信我的人，虽然死了，也必复活；凡活着信我的人，必永远不死！”(约翰三16;十一25～26)此乃生命之大道，亦为存在之真谛。离开了他，没有生命之可言，亦无存在之意义。实存在主义，却不信基督，辱没真神；以为人类之背道堕落，乃在其出卖‘自我’，而并非悖逆上帝；乃在其放弃绝对自由，而非在违反神的诫命。于是以为真实的人生，乃在求自我之神化(萨脱尔之说)，人类之所以自觉有罪，乃在其不能完全与神平等(海德格之说)，不能遵照魔鬼之言，完全达到‘便如神’之愿望(创三5)，实属亵渎伪妄！

总之，实存主义，乃为西洋哲学之逆流，亦为人类在其面临文化解体，绝望无路之时的垂死挣扎，而且还可能是一种末世的预兆！从好的方面看，这乃是他们开始憬悟，人类智慧，并非俱足；科学技术，亦非万能；而宇宙人生的真理，尤非人智所能穷其究极。这种废然而返的态度，本可因势利导，促其悔改，皈依救主，信奉真道；惟是属血气的自然人，不能领会上帝圣灵之事(林前二14)，尤以人类本性，受罪侵蚀，已经败坏，不但“故意不认识上帝”(罗一28)，且还敌对上帝，不信上帝的启示，遂衍成此种虚无的哲学。诚如经云：“这些人是无水的井。”(彼后二17)虽曰陈义高深，却无生命活水。“他们应许人得以自由，自己却作败坏的奴仆。”(彼后二19)而且他们这种转变反抗，究其实际，乃是换汤不换药，仍是没有摆脱人文主义，但是他们仍是竭力强调个人有绝对自由，萨脱尔甚且因此要宣告上帝的死刑！这显然乃以人为本位，人为至上，不仅落入他们所反对的人文主义的陷阱，而且变成一种最激烈的自求解脱，自我神化，敌视上帝的假宗教。这乃是西方心灵堕落的危机，尤为魔鬼所施的最后的毒计！在这个动乱，紧张，苦闷，烦恼，恐怖危险，朝不保夕的时代，这种反制度，反组织，反社会，反国家，反法律，反权威，反道德，反教会，乃至反上帝的思想，势将导世界人类趋于无政府的，虚无疯狂的末路。这乃是人类自杀的哲学，世界末日的警号！(详见英文拙著TheSpiritualDeclineoftheWest;Zen-EXistentialism一书)