第一讲：基督教与其它信仰的不同

一、前言：

现在我们要开始第一个讲座的题目，就是「基督徒的信仰」；如果我们谈到信仰，我们应当从几个很不同的层次来思想，因为基督教是建立在信仰基础上面的一个宗教，所以我们的信就与其它宗教的信有所不同；其它的宗教因为不是建立在信仰的绝对基础的上面，所以其它的宗教注重行为的功劳，把行为当做是他们可以进到永恒的条件，成为一个相当绝对的前题，而基督教连这个都否定掉。我们不是因为我们的行为、我们的功劳，我们所做的一些良善蒙上帝悦纳，因为这个根本的可能，已经在神绝对的恩典中间没有地位了。

二、基督教信仰的基础：

A、基督教是『因信称义』—否定因『行为功劳』而得救：

是借着行律法称义吗？是借着我们的好行为蒙悦纳吗？是借着我们的功劳换取上帝的恩典吗？这在罗马书很清楚的否定掉了。第三章否定了这件事，第四章否定了这件事，我们看见在罗马书其余的圣经里面否定这些事情，这样上帝就把众人圈在犯罪、违背律法的范围中间，让那些靠着耶稣基督的人可以称义，不是因为他们的行为，因为罗马书第四章很清楚告诉我们，如果我们是靠着我们的行为，靠着我们做工，那恩典就不是恩典了；靠着我们工作所领受的，那叫做工价；靠着我们自己的行为可以蒙悦纳，就是建立在自己的善行的上面。

但是除了神自己一位是良善的，没有一个人是良善的。所以我们不能凭我们的行为蒙上帝的恩典，我们不能凭着我们的工作，领受工作应当得的那个神的工价。这个工价根本不是我们应当得的。所以不是我们的工作、不是我们的功劳、不是我们的行为，也不是我们的良善。

罗马书第七章也提到，『……在我肉身中间，没有良善…』；在我肉身中间没有良善，在我里面、在我整个生命的深处里面，没有任何一件、或任何一点可以叫上帝喜悦，或者可以蒙他恩典的原因以及条件，所以我们今天凭着什么来到上帝的面前？这就是基督教所提的信。

基督教的信与其它宗教所提的『信』最不同的地方，因为基督教所提的『信』，是完全在人的行为、功劳、良善的这种可能性的外面的；而别的宗教所提的『信』，乃是他们相信他们自己的行为，可以使他们领受他们宗教所应许的一些的事情。所以虽然宗教都是信仰范围里面的一个生活层次，每一个宗教都谈有关于信的问题，但是连这个字的本身，基督教的信仰和其它宗教的信，所提到的信仰的本质是完全不一样。

B、信仰本身是神的恩典：

第二样，我们看见所有的宗教所提到的信仰是从自我发出来的，基督教所提到的信仰绝对不是从自我发出来的，为什么说基督教所提的信仰，不是从自我发出来的呢？因为当我们提到信的时候，我们的信乃是以『自我』向神开放的一个己与神的一个灵性的方向，换句话说，我们就不能够在信仰中间，把自己当做是信仰的主体，然后把自己当做也是信仰肯定信仰，这个主体的绝对化的这个过程中间的一个本体。我们不应当主观的来分辨，以自己做为信仰的主体。我不能在我主体里面，来肯定我自己做为信仰的主体，建立这个信仰。

这是什么意思呢？这也就是说，如果我认为我可以信，信是从我出来的，那我就变成信仰的一个主体了，然后从这个主体产生了一个信的果效，这个信的果效就变成了是一个我产生出来的东西。圣经否定这一点。你说：『为什么唐牧师，每次你讲的-『圣经讲的』、『圣经否定』我都看不到，你看到了？….』这就是我们的讲座与许多的讲座不同的地方。如果你一年过一年没有发现这些，那你是很可惜的。

我再讲，圣经从来没有说『信』是由于人产生出来的，圣经也从来没有告诉我们，人可以成为信仰的主体，然后用被造的这个主体，去绝对化自己的信仰，然后把自己信仰当做这个主体产生出来之物，来面向上帝。没有这件事，圣经否定这件事。那么你说：照圣经的意思到底是怎么样呢？圣经很清楚的告诉我们，我们信仰的本身是从神的恩典产生出来的果效，所以我不是能信的一个主体，我乃是在神的恩典中间，借着神所赐的道，产生信在我里面的一个蒙恩者。

你说从哪一节看到的？当我们讲更多的时候，你就恍然大悟、你就明白了。

我相信，我相信上帝一定会医好我的孩子，因为他们以为上帝可以在他们以主体性产生的绝对化，自我的信仰功能里面来迁就、来服务他们，所以口称神为主，结果主成为他们的奴；主体变成客体，客体变成主体。我因为信一定会好，一定会好…，我越信一定会好，神就一定听我的祷告…，这样的神是一位受你指挥、受你支配、降服于你，以主体性绝对化自我信心，向他发出命令的那样的被动的神。在我观念里面，这个神不是神。

当犹太人过了几千年敬拜上帝的生活，遵行律法的生活，相信创造世界、独一的主宰的结果，耶稣说：你们的父不是上帝，你们的父是魔鬼；这引起了初世纪『马吉安主义』认为这是表示耶稣所介绍出来的上帝，是比旧约的耶和华更高一等次的那个真正的创造主；而旧约里面的耶和华、创造天地的那位上帝，原来不是最高的上帝；这种错误的假设和解经，就把当时那种思想结合于相当靠近柏拉图的思想，或是诺斯底神学主义的一种思想。

在柏拉图的思想里面，因为这个世界不完全，所以创造这个世界的也一定是不完全的。那么创造这个世界的叫做”Demiurge”；”Demiurge”用了原有的物质，他从来在他的思想里面没有交待这个物质从哪里来的？成为创造的材料，就制造了这个现有的世界，这种思想在诺斯底主义里是一样的，就是认为Demiurge是创造了这个世界，而Demiurge自己是邪恶的，所以物质也是邪恶的。物质的邪恶产生了物欲，败坏对人的试探，和对人道德的侵蚀的作用，所以凡是物质的都是不好，凡是灵的都是好，就产生了另外一个完全极端、很可怕的结论出来了。而圣经就给我们看见完全相反的一个方向，因为圣经说：耶稣基督成为肉身的时候，他是进到物质的世界里面，但是他是良善的。这样物质不一定邪恶，而圣经也告诉我们有污灵、邪鬼，耶稣要把它们赶出去，这也告诉我们灵不一定是圣洁的。

诺斯底主义的错误神学思想就说物质万恶、灵至善，而今天有一些无形中受这种思想影响的基督徒，到二十世纪还认为：如果很有钱、很有地位，一定犯大罪；一定要很穷、很苦，就很圣洁。结果那些以为很穷、没有物质的，就很圣洁的人，有时候就犯比别人更大的罪，所以在灵界和信仰的过程中间，所能引起的许多差错、许多误解的解经、对圣经的误解，所产生出来的副作用，大到很难收拾的一个地步。

我们继续回到刚才所提的问题，如果我信，我肯定信，只要信一定成就的话，那么你犯上的毛病，就是你认为你是信仰的主体，你是信仰的本身，你可以把自己当做是信仰的出发点、出发者，然后从你自己绝对化自己信念中间，所产生的信仰来指挥上帝，这个不是圣经的教训。那么圣经不是说：你只要信，就给你成就了吗？你只要奉耶稣的名祷告，就给你成全，这个什么意思呢？那一句话的解释，还是要另外开一个神学讲座。你说这样做基督徒就很难。做基督徒不像那些懒惰的人所想的那么难，也不像更懒惰的人所想的那么容易。

『求什么，只要奉我的名，我就给你成就』，这一句话到底是不是耶稣在其中，好象把你应当背的十字架拿掉，让你可以坐轿上天堂，天之骄子、唯我独尊、凡事顺利、不需要条件吗？当然『信』不是谈条件的，但是这一句话的正解就像说：你要开多少支票，要拿多少钱都可以，但是要奉耶稣的名，签字才可以拿。那这个问题你就明白了。奉主的名就不是用主的名，奉主的名就不是利用主的名随便祷告。无论你求什么，只要念一个耶稣的名，上帝就听你的话。你这样解经，乃是给我们看见你何等羞耻、何等肤浅、何等不明白信仰的意义。

因为凡求告主的，凡要祷告的人，主说：你要祷告，我教你；第一、我们在天上的父，第二、愿人都尊你的名为圣，一个不尊主名为圣的人，没有资格祷告。主啊！我要整个台北，你给我吧！奉耶稣的名阿们！那么主就给你了？你这样解那节圣经吗？你还是回到刚才那个总原则里面，最可怕的把你自己的信仰当做主体，然后用你自己绝对化自己非主体的信仰来指挥上帝？这不是基督教的信仰。

基督教对信仰的了解是什么？基督教对信仰的了解，『信』的本身是从神的恩典产生的果效，而把信放在你里面的，还是那施恩的上帝才是主体。你是客体，你是蒙恩者。

主啊！我信，我信不够，求主什么？『加添』。那么你今天自以为你越信，神越听你的话，岂不是你不需要加添，就自己足够了吗？你是一个自我成全、自我满足的主体吗？如果一个人可以变成自我成全、自我满足的主体，岂不是他已经变成假神了吗？在英文流行一句话『faithinfaith』，你的信是建立在你的信里面，你自己相信你所信的一定对的，所以就把你的信摇身一变，变成绝对化的信，然后用那个信来指挥、命令上帝，然后美其词『我正在祷告』，你不是在祷告，你正在指挥上帝，替你这个犯罪的人来成全你败坏的心意。真正的祷告是愿你的旨意成就，不是我的意思；而虚假的祷告是我因为信，所以我要这样，愿我的旨意成就，你来听我的祷告、听我的话，那不是信。为什么信仰不是以人做主体产生出来的呢？因为信的本身是一个恩典，信的产生是一个神恩惠的结果，而这个恩惠的媒介是透过『道』产生出来的。

C、因神的『道』而产生信心：

现在我把这个字提出来了-『道』，就因为这个『道』的重要性，所以我们讲『道』讲得很长，就是因为这个『道』的重要性，所以我们不是以神迹吸引人，不是以感情麻醉人，不是以笑话，或者那些吸引的节目、歌星的唱歌来使你陶醉。我从起初事奉上帝到今天，我严肃的说：主啊！求你帮助我用『道』建立你的子民，信『道』是从听道来的，『信心』，哪里来的信心？从神来的。人得救是本乎恩，也因着信，这不是出于自己，乃是出于上帝，免得有人自夸。

虽然在希腊文里每次用Tiscos信这个字，都好象人站在主动的地步，但是只有真正对信心了解的信心的眼光，看见那信心现象背后的基础，乃是神把信心赐下来，借着『道』产生信仰的真正的本体。这样的话我能信上帝，是因为神把能信他的恩典赐给我，我能产生信心是因为神的道在我心中已经建立起产生信心的可能性，所以说『你们要用温柔的心，领受所栽种的道』。

用温柔的心，领受所栽种的道的反面词，就是说：你只能做一件事情就是刚硬着心，抵挡上帝的真理在你心中运行，你唯一可以做的是拒绝、抵挡神，你唯一可以做的是抵挡神所赐与你的恩典。我们唯一能做的就是硬化自己的心，抵挡真理，不愿意接受主，然后我们以为这就是我们的成功，因为连上帝都没有办法，其实当你抵挡神。

当你抗拒恩典在你身上运行的时候，也就是抗拒可能从你心中产生一种对神纯正信心的那个机会。所以保罗说，今天有话告诉你，如果你受了感动，你就不要消灭；如果圣灵有感动你，你就不要抗拒他；你不要硬着心，要用温柔的心，领受所栽种的道，如同松开的泥土，把道种放在里面以后，这个道种本身是生命之道，所以它一定会向下扎根，向上萌芽，开花，结果。为什么呢？因为『道』里面隐藏的种子，是生命的种子，所以『道』是生命的道，而道产生出来的信仰，是因道产生的纯信，而不是人自己的自信；把自信心发挥到多大的地步也不能把你连于真理。

二十世纪最有自信心的人，包括希特勒、**东、马可仕、苏哈托…等等，这些人以相当绝对化的信心，做了一件惊天动地，超过他们本族、本文化、本地区所有其它的人，而这几个人都是不像今天其余知识分子大有学位，到处留学的人。

**东不是一个有学位，到外国留学的人；斯大林、列宁、希特勒、马可仕、苏哈托…都不因学问感到自卑，都不因为不留学就感觉到不能做事；有相当绝对的自我肯定，有相当绝对化自我的自信心，来建立他们的事业。但是这种我信、我能成功的信，被混乱在基督教里面的时候，你认为这就是圣经所讲的信心吗？不是的，圣经所讲的『信心』是因为『神的道』，你产生的信心。阿们！

圣经所讲的信心，是因为神的真理产生出来你对真理的了解、对真理的降服、对真理的忠实、对真理实实在在实践的那个信心。所以那个信心才是基督教的信仰，这是第二点。

D、『信』是对绝对者的真正的降服：

我们已经提到了基督教是建立在『信』，所以是否定『行为功劳』成为我们蒙悦纳的因素的宗教。第二我们提到基督教所提到的信，是与以『自我』做为主体产生出来绝对化自我的信念，完全不一样的一件事情；而是神的恩，借着道的启示，使我们明白他的真理，然后忠于他产生出来的那个信。第三样，基督教所提的信，乃是对绝对者的真正的降服，而不是以绝对化自我的过程产生出来的虚假果效。我再讲一次，基督教的信仰，是将自己顺服于那绝对的绝对者，而不是一种将相对的绝对化的过程。

如果我们在绝对的绝对面前降服的话，那么这个对绝对的绝对的降服，这就是信的本身了。但是如果我们自以为我们不是相对的，而假冒自己是绝对的，再把这个非绝对的相对绝对化的结果，我们就把自己代替了那一个真正的绝对，那我们就是相信自己已经有信心了，我们还是离开了那真正的信仰。怎么讲绝对是绝对，就因为有绝对的观念，所以人会想绝对的事情；当人思想绝对的事情的时候，是根据建立在他里面有绝对观念的这个潜在能里面。而绝对观念的本身不是绝对的，绝对的本体不是绝对的观念，绝对的观念是对绝对的向往，对绝对可能的了解本能，对能了解绝对的可能性，就是绝对的观念。

人有绝对观念的可能，乃是因为绝对者用自己的形像创造了我们，所以我们会思想绝对者有这个可能，这个叫做神的形像和样式。但是因为我们有绝对观，然后我们就以为自己就是绝对者，然后把这个本来不是绝对者当做绝对者，再把它绝对化自我，到一个自以为我们已经相信，我们就是绝对者的地步，这就是人冒充神的过程。

**东犯了这个病，许多文化界、政治界的领袖都犯了这个病，然后他要求与人的就是抢夺人对上帝应有的敬拜，做为对他们的降服。今天的民主潮流正在反抗、正在抵挡、正在盼望，从地上根绝、消灭这一种个人崇拜主义，因为这其中所冒犯的就是绝对化自我，要把人代表神。

巴特在二十世纪初叶的时候提一句话语：『我们要把神当做神，我们要把人当做人。』我们要把神当做神，我们要把人当做人，你把神当做人，是相对化那绝对者，你把人当做神是绝对化那相对者。相对的不是绝对的，绝对的不是相对的，所以我们对神的信仰也就是承认他是绝对的，然后对『绝对的』绝对顺服，好几个我所明白、我所认识的人都有一个这样的经验，当他喜欢一样东西的时候，不懂的时候，就付了很多不应该付的学费，比如说买骨董，因为不懂装懂，所以就买了不对的骨董，不对的骨董很像骨董，但绝对不是骨董，又很绝对像骨董，弄到人家莫名其妙，越看越不懂。

那我想我对中国人讲这个事情，你就明白了。因为中国每朝每代都有仿前朝瓷器和骨董的这种作品出来，比如说：成化鸡缸杯是历史上最贵的小东西，在当时已经是一对十万银，所以到康熙时代的人再造，造的一模一样，雍正的时候再造，造的好得不得了，而且超过康熙时代的东西，但是现在你可以在故宫博物馆里面，用不到几千块台币买到当时所做的一样的东西。不懂的人，就看它就是成化，你看后面还写大明成化年制，连笔划、连字体都一样的。有的在大陆造，有的在台湾做。台湾有一个做瓷器做得很好很好的人，甚至故宫有时候展览请他做，我见他，和他谈了三个钟头关于中国瓷器的问题，我真佩服他工非常细，颜色调得非常好，他对真品的了解非常深，但是仿的还是仿的，虽然慢慢也会古起来，过了一百年就古了嘛！也是「骨董」嘛！在国际拍卖的时候，雍正鸡缸杯曾经拍卖过两百多万港币，虽然它不是大明成化年做的，但是它也古了，因为古了所以它有它的价值了。这样就变成相对之古，有相对之价，但是绝对不能变成原来的绝对的绝对之价，那你懂吗？所以相对界的相对，和绝对界的绝对是不一样的。